Neu

   Gastbuch

    Forum

    ADA 

         ADA  news

    SAM 

     TBM

    Krieg  

     Theorie Fla  

     S F R
    Taktik
      Radar
      ELOKA
      basic
      FAQ

      Historie

     Raketenbau           

      Modellbau  

     Fun

       Links

      Buch

      NVA

     • S 125   SA 3

     •  S200   SA 5

     •  S 75    SA 2

     •  PATRIOT       

                                       Fla   Einheiten der  russ. Streitkräfte in Deutschland  ( bis  zum Jahr   1992 )

Vorwort

Jahre 1950 bis 1994

Über die russ. Luftverteidigung im Deutschland  ist wenig bekannt. Die westliche Seite stützte ihre Erkenntnisse auf die elektronische Fernmeldeaufklärung . Es wurde versucht aus Abstrahlungen die Standorte und damit die Struktur der Luftverteidigung der russ. Streitkräfte in Deutschland zu erkennen.  Aus Berichten  und Erzählungen ehemaliger Soldaten der Bundeswehr lässt sich erkennen, dass das Wesentliche nicht erkannt und das Richtige falsch interpretiert wurde. Bei den anderen Deutschen ( NVA ) gab es überhaupt keine Informationen über die technischen und taktischen Belange der Russen .

Erschwerend für das Gesamtverständnis kam hinzu : In Russland war die Luftverteidigung des Landes als eigene ( ! ) Waffengattung für Luftraumüberwachung ( RADAR ) und Luftverteidigung ( Flugzeuge und Fla Raketen ) zuständig. Die Truppen des Heeres              ( Truppenluftverteidigung , TLA ) wurden  zur Luftverteidigung herangezogen . Die TLA war für die LV ihrer eigenen Landstreitkräfte zuständig. Mit eigenen RADAR Aufklärungsmitteln stellten sie ebenfalls die Luftlage dar . Geführt wurde die TLA auf Armeeebene. Die Truppen der LV wurden auf Landesebene ( oder in sehr großräumigen Luftverteidigungsbezirken )  geführt .  Während die amerikanischen Streitkräfte in der Vergangenheit die Truppen der Luftverteidigung kennen lernen (  Vietnam und Aufklärung seit den 50er Jahren ) kannte die bundesdeutsche Aufklärung hauptsächlich nur russ. Systeme der Heeres Fla. Die LV war für die russ. Truppen in Germany nur Anhängsel. Bei den anderen Ländern des Warschauer Paktes spielte die LV die dominierende Rolle . So sind Erklärversuchen  von ehemaligen Aufklärern West mit groben technischen Fehlern bis hin zum völligen Fehlen von taktischem Verständnis zu vermerken . Die russ. Fla und vor allem die deutsche LV funktionierte anders   !  Die Russen ließen sich nicht in die Karten schauen . Das was man im Westen über die Luftverteidigung des Heeres wahrnahm war nur ein Zustand. Mit Beginn von Kriegshandlungen hätten diese Systeme ihre Gefechtsordnungen an völlig anderen Räumen entfaltet . Taktik der TLA Heer und LV unterscheiden sich wesentlich. Das wird bis heute nicht wahrgenommen .

Bei den russ. Truppen In Deutschland wurde die Luftverteidigung durch die russ . Heeres Fla dargestellt und die LV des Landes war  nur  Anhängsel. Die TLA hatte ihren Truppen auf dem Marsch zu folgen und vor Ort einen Luftverteidigungsschirm zu geben. Die stationären LV Systeme konnten solches naturgemäß nicht .

Ab dem Jahr 2006 ( ! )  wäre die technische Zusammenarbeit durch genormte Schnittstellen zu automatischen Führungseinrichtungen der LV technisch möglich. Im Jahr 2004 wurden die Truppen der LV  in die Luftstreitkräfte eingegliedert. Zusammenarbeit der Heeres Fla mit der LV ist damit noch schwieriger geworden. Wichtige Objekte und Richtungen werden heute in Russland durch LV Kräfte gedeckt. Die TLA des Heeres arbeitet heuer auf Armeeebene der Landstreitkräfte . Einzelne Hochwert-Fla-Systeme der Landstreitkräfte wurden in ein ständiges LV System der Luftstreitkräfte eingebundenen .                     ( Systeme SA 15  TOR , BUG und      SA 12  Gladiator , S 300W )

Im ehemaligen Deutschland der 80er und 90er Jahre waren 5 Armeen der russ. Streitkräfte stationiert. Diese Armeen hatten ihre eigenen LV Mittel ( TLA ) auf Armeeebene . Geführt wurden die TLA Einheiten auf dem Level Division und vor Ort als eigenständige TLA . Luftraumaufklärung und Darstellung erfolgte nicht zentral wie bei den Truppen der LV. Geführt wurde über den zentralen Gefechtstand der Russen in Wunsdorf. Taktische Führung erfolgte über die Division des Heers vor Ort. Truppen der FUTT   ( Luftraumradar der LV war der russ. Heeres-Fla direkt zugeteilt und untergestellt. Im Mutterland Russland waren die Truppen der FUTT ( RTB ) eben den Truppen der LV unterstellt. Das war der große Unterschied, der auch das Verständnis der Truppenluftabwehr der GSSD in Deutschland erschwerte.

Truppen der LV ( reinrassig ) waren in der Minderheit. Ein System S 200 ( NATO SA5 ) mit sehr großer Vernichtungsreichweite und 23 Systeme S 125  ( NATO SA3 ) mit geringer Reichweite erfüllten spezielle Aufgaben  .  

Die Kriegsstruktur der russ. Heeres -Luftverteidigung ist bis heute unbekannt. Die Stationierungsorte der einzelnen Einheiten sind bekannt. Diese Standorte wurden bei Übungen und Alarmierungen innerhalb 30 min  mit voller Gefechtsstärke verlassen .

In teils ausgebauten Stellungen wurde der Tagesdienst , Training und diensthabendes System innerhalb der Luftverteidigung durchgeführt und gelebt . Das waren aber nicht die Kriegsstandorte der ersten 24 Stunden.

Zur  Abwehr erster Luftschläge sollten nur die eigenen Truppen der GSSD gegen den Luftgegner geschützt werden . Infra-Struktur der Russen war nur soweit interessant , als es Infrastruktur des Militärs war. Es gehörte nicht zum Auftrag der russ. Heeres- Fla   die Industrieobjekte der Deutschen , DDR  zu verteidigen. Das wäre nach Abmarsch der  Russen mit ihren 5 Feldarmeen Aufgabe der reinen Luftverteidigung der Deutschen gewesen.

Erschwerend zur Zusammenarbeit der Russen mit den Deutschen kam hinzu, dass sich LV Verbände und Feuereinheiten der deutschen LV in den Stationierungsräumen der Russen befanden. Chaos war vorgeplant .

Zahlen : 

Es gab für die gesamte Luftverteidigung der Landstreitkräfte in Russland  , einschließlich GSSD in Deutschland :

55 Brigaden TLA , einschließlich 5 Reserve Brigaden

1350 Systeme KRUG     300 Systeme BUG   und 70 Systeme S300W Gladiator . ( ab dem Jahr 1988 )

 

 

---

Die Luftverteidigung für den Warschauer Pakt an der Nahtgrenze zur NATO wurde durch die Truppenluftabwehr des    Heeres                  ( TLA ) und den Truppen der Luftverteidigung des Landes ( LV ) organisiert. Hauptschlagkraft gegen mögliche Luftschläge waren die russischen Truppen ( GSSD ) in Deutschland mit ca. 600 Raketensystemen und mehr als 1000 RADAR Systemen . Die LV Truppen der NVA ( DDR ) spielten eine eher untergeordnete Rolle . Die deutschen Truppen wurden in Planungen , Entscheidungsfindungen und praktischen Gefechtsdienst nicht einbezogen. Befehle zur Vernichtungsfeuer wurden vom russ. Vertreter der LV gegeben .( für die Jagdflierkräfte. Die Fla Raketentruppen erhielten in 40 Jahren kalter Krieg in Europa keine Befehle zur Zielvernichtung ).

Die Hauptlast trugen die Systeme der TLA . ( Truppen-Luft-Abwehr des Heeres ). Alle diese Systeme befanden sich in verschiedenen Stufen der Gefechtsbereitschaft. Die LV und TLA waren in das System der diensthabenden Kräfte der LV eingebunden .

Die Einheiten der funktechnischen Truppen ( RTW  Radio Technitscheskije Woiska ) der Luftverteidigung waren  den Heerestruppen der TLA ( Heeres Fla ) direkt unterstellt . Diese wiederum stellten zusätzlich eigene  Heeres RADAR -Systeme zur Luftlageaufklärung ein . ( P 40 ) Die RTW Truppen nutzten reinrassige  Systeme der Luftverteidigung des Landes zur Luftraumaufklärung. So lässt sich erklären , warum die Aufklärung der NATO an der Grenze zum Warschauer Pakt die Zusammengehörigkeiten bzw. getrennten Waffengattungen nicht auseinander halten konnte .

Die funktechnischen Truppen ( RTW ) speisten in das zentrale Luftlagenetz der LV ein und wurden vom Gefechtsstand  in Wünsdorf  für die Heeres-Luftabwehr geführt .Die Truppen der RTW waren von Haus aus Truppen der Luftverteidigung und wurden in Deutschland den Truppen des Heeres und den Truppen der LV zugeteilt und vereinnahmt.

Die reinrassigen LV Systeme ( S 200 und S 125 NEVA ) wurden  innerhalb ihrer Brigade durch ein automatisches Führungssystem AFS geführt. Für die Truppen der TLA gab es so etwas nur auf der Ebene Feuereinheit . Für die kleine reinrassige LV gab es wie für die TLA zugeordnete eigene RTW Truppen. ( reinrassig für die LV )

Die TLA war bei den russ. Truppen ( GSSD ) im Bestand der Ebene "Armee"  ( Landstreitkräfte ) eingebunden. Die Aufgabe bestand darin , die eigenen Truppen vor Luftangriffen des Gegners zu schützen und diese abzuwehren. Die GSSD hatte 5 Armeen in Deutschland  in ständiger Gefechtsbereitschaft stehen.

Die TLA konnte ein sehr breites Spektrum bekämpfen  : angefangen von elektronischen Aufklärern , Jagdbombenflugzeugen , Bombern , Hubschraubern bis hin zu Marschflugkörpern. Typisch für die Einheiten der TLA war ( ist ) ein sehr breites Frequenzbereich für unterschiedliche Systeme und viele unterschiedliche Systeme mit unterschiedlichen Reichweiten.

Die Truppen der LV waren stationär und mit Aufwand verlegebar.   Die Fla Systeme der LV hatten dafür  bessere technische Eigenschaften ( Empfängerempfindlichkeit , Störfestigkeit , Reichweite und Killwahrscheinlichkeit ) , das wurde mit Einschränkungen der Mobilität hingenommen. Die Truppen der FUTT ^{( 3 )} ( Funktechnische Truppen , RADAR Luftraumaufklärung ) waren wie die Truppen der FRT ( Fla Raketentruppen der LV ) stationär.

Die Luftverteidigung an der Nahtgrenze zur  NATO war bis zum Jahr 1991 die massivste ,die jemals in Europa aufgebaut wurde. Die Westgruppe der russ. Streitkräfte hatte 600 ( ! ) Luftabwehrkomplexe in Betrieb .

Die russ. Einheiten der Truppenluftabwehr des Heeres der Landstreitkräfte waren die Hauptkräfte der Luftabwehr auf dem Gebiet der DDR .

Die 39 Systeme der der Luftverteidigung der Deutschen ( NVA ) waren in Qualität und Quantität bedeutungslos. Zusätzlich kam in etwa noch einmal die gleiche Anzahl an Heeres Fla hinzu.

In Deutschland waren die  Luftverteidigung der Russen auf der Basis der Heeres Fla aufgebaut und organisiert. Luftraumverletzter  an die Grenze oder auch Aufklärungsflüge der NATO wurden durch die fliegende Luftverteidigung der Russen organisiert. Die LV der Russen  war hauptsächlich durch fliegende Systeme vertreten .

Es gab  23 Luftabwehrsysteme SA 3 ( S 125 NEVA ) und 1 System SA 5 ( S 200 WEGA mit 2 Kanälen )  . Diese erfüllten Sonderaufgaben . Das System großer Reichweite S 200 WEGA ( SA 5 ) war zur Vernichtung der fliegenden Aufklärung AWACS zuständig. Solche Luftabwehrsysteme besaß das russ. Heer nicht. Die NEVA Systeme SA 3 geringer Reichweite waren für die Bekämpfung sehr tief fliegender Flugzeuge spezialisiert. Auffälligerweise waren fast alle Systeme in Flugplatznähe platziert , die  restlichen an der Ostseeküste. Ein Schutzauftrag der NEVA Systeme wird gern behauptet, lässt sich aus den technischen und taktischen Möglichkeiten des SA 3 Luftabwehrsystems nicht ableiten.

Die Russen siedelten ihre LV Mittel in unmittelbarer Nähe von Kasernen und Logistik einschließlich Fernmeldeverbindungen an.

Im Jahr 1989 wurden die offensichtlich überzähligen Systeme nach Russland rückgeführt. Die Flugplätze lagen heuer im Bereich der Luftverteidigung der Heeres - Fla . Das System SA 3 war nur unter größtem Aufwand mobil . Ausschlaggebend dürften die taktischen Parameter gewesen sein. Diese entsprachen seit ca. 1980 nicht mehr den Anforderungen an das moderne Fla Raketengefecht. Alle Heeres Fla Systeme (    bis auf OSA und KUB , SA 8 , SA 6 ) übertrafen den SA3 in allen Parametern deutlich . Der SA 6 wurde durch die Russen ebenfalls durch Systeme BUG und TOR abgelöst.  In Deutschland befanden sich keine russ. Systeme S 300  ( SA 10 - Luftverteidigung ) und keine Systeme     S 300W     ( Gladiator SA 12 - Heeres - Fla ). Die Systeme SA 2 ( S 75 -LV ) gab es seit 1975 auch nicht mehr in Deutschland .

Die LV der Deutschen  ( NVA) wiederum beruhte auf der LV des Landes mit reinrassigen Systemen der bodengebundenen LV : SA 3 , SA 2 und SA 5. Probleme der Zusammenarbeit mit den Russen waren vorprogrammiert. Es gab nur auf höhere Kommandoebene Zusammenarbeit  . Unterhalb dem Level Division gab es keine Zusammenarbeit zwischen der deutschen LV und der LV der Truppenluftabwehr der russ. Streitkräfte in Deutschland

 

Probleme der Zusammenarbeit mit Deutschen LV Truppen.

Die Truppen der deutschen TLA arbeiteten quasi parallel zu denen der russ. Truppen. Es gab zwar von deutscher Seite angeregt immer wieder Gespräche zur gemeinsamen Arbeit der Russen mit den Deutschen. Die Russen ließen sich nicht in die Karten schauen. Sie leisteten die Hauptarbeit im Dienst an der Grenze zur NATO, sie hatten den letzten Weltkrieg gewonnen und benahmen sich entsprechend als Großmacht. Aus möglichen Absprachen für den Ernstfall hätte man Planungen für einen möglichen Gegenschlag im Krieg entnehmen können. Die RADAR- Luftraumaufklärung  stellte   ihre Daten in Funk und Datennetze . Diese Daten wurden automatisch und Rechnergestützt bearbeitet und Gefechtsständen der LV und TLA zugeführt. Bei den deutschen waren selbe Systeme auch noch einmal vorhanden . Gemeinsame LV Operationen zwischen Russen und Deutschen  fanden unterhalb de Brigadeebene überhaupt nicht statt. Das war auch technisch bedingt. So waren Systeme der TLA und LV  technisch nicht kompatibel .Ab Gefechtsstand Ebene Division gab es Querverbindungen zu den Russen. Diese Verbindungen wurden durch Telefon dargestellt .Von automatischem Datenabgleich oder gar Zielzuweisungen keine Rede !

Die Truppen der Luftverteidigung des Landes werden zentralisiert geführt. Automatische Führungssysteme weisen innerhalb der Ebene Brigade einzelnen Fla Raketeneinheiten Ziele zur Vernichtung zu. Oberhalb der Brigade hin zur Ebene Division und Luftverteidigungsbezirk wurde über taktische Führungssysteme den Divisionen von oben herab nach unten Ziele zugewiesen. Die Aufgaben der LV waren der Schutz von politischen, militärischen und wirtschaftlichen Zentren gegen Luftschläge des Gegners. Die Führung der LV für Mitteleuropa Richtung NATO erfolgte von Minsk ( Weißrussland )

Die Truppen der Heeres Fla waren mobil und nicht an stationäre Führungsmittel angebunden. Ihre Aufgabe war der Schutz der eigenen Heerestruppen im Einsatzraum. Die taktische Führung erfolgte ( technisch bedingt ) auf Regimentebene. Es wurden mit einigen wenigen RADAR Aufklärungsmitteln 4- 6 mobile Heeres Fla Einheiten geführt. Diese waren im Raum 20 x 40 Km verteilt. Anbindung an die Armee ( Level ) erfolgte über Funk. Die TLA war direkt der Armee unterstellt und deckte diese auf dem Vormarsch , Rückzug oder Gefecht gegen Luftschläge des Erd und Luftgegners. Es gab keinen Datenverbund zu anderen Armeegruppen .Die zentrale Luftlage  konnte über Funk abgehört werden und wurde mit Fettstift auf Plexiglas dargestellt.

Die deutschen Truppen der TLA waren in Teilen in das deutsche System des Diensthabenden Systems eingebunden. Während die reinrassigen LV Systeme ( S 300, S 200, S 125 , S 75 ) über das automatische Führungssystem verbunden waren ( aber nur innerhalb der Brigade, nicht Brigade übergreifend . Jede Brigade hatte IHR  automatisches Führungssystem ) waren die TLA Einheiten im DHS nur über das Datenerfassungssystem der RADAR Primärinformationen ( Luftlage) an das DHS angebunden . Dh. die Luftlage der eigenen Stationen ( RBS 40 , RBS18 , RBS19 ) wurden in das Netz eingeblasen und von der LV aufgenommen und verarbeitet und den lokalen AFS ( automatische Führungssysteme ) zugeführt.   ( System PORI ) Die schiesstechnische Anbindung und taktische Führung erfolgte via Telefon zum Gefechtsstand der TLA im DHS. Derartige Führungsmittel wie in der LV gibt es erst seit einigen Jahren für die TLA ( ua. BAIKAL ) 

Wie war es nun bei den Truppen der russ. Streitkräfte in Deutschland  :

Jede der 5 Armeen besaß ihre eigenen Luftverteidigungsmittel .Eine große Anzahl unterschiedlicher moderner Luftabwehrmittel zeichneten die russ. Truppen aus.

Alle Systeme waren mobil und gehörten ( direkt ) zur Waffengattung Truppen -   Luftabwehr ( Heer ).

Die 2 Brigaden LV Systeme mit einem System S 200 WEGA und 23 Systemen S 125 NEVA wurden zwar vom zentralen Gefechtstand der LV für Mitteleuropa geführt aber waren dem Hauptgefechtstand der russ. Streitkräfte in Wunsdorf direkt unterstellt. Auch der russ. Chef der LV ( Luftverteidigung ) für Deutschland war dem Hauptgefechtstand Wunsdorf direkt unterstellt .Dies LV Einheiten wurden intern durch eigenes AFS ( automatisches Führungssystem ) geführt. Jede LV Brigade , wie auch jede Heers TLA Einheit hatte ihre eigenen ( ihnen physisch ) in Gefechtsordnung optimal platzierten Luftraumaufklärungsmittel ( RADAR zur Luftlagedarstellung ) Diese spielten Luftlage automatisiert für ihre eigenen Truppen ein bzw. lasen die Luftlage in Funknetze für alle ein.( in russ. Sprache )  Diese Luftlage gelange auch zum Hauptgefechtstand der Russen nach Wunsdorf. Führung erfolgte an die Armee an deren Gefechtstand ( bzw. im Krieg an deren mobilen Führungspunkt ) die Armee führte nach unten ihre Fla Regimenter der TLA . Vor Ort in der TLA wurde mit eigenen Luftraum RADAR bzw. der Luftlage aus den eigenen Funktechnischen Bataillonen nach oben zur Armee gemeldet. Ab Ebene Feuereinheit arbeiten diese Heeres Fla Mittel automatisiert und können eine große Anzahl von Luftzielen verarbeiten. Datenverbund nach oben zur Armee erfolgte über Verbindungsoffiziere und Telefon. 

Die taktische Führung und Zuweisung war im Gegensatz zur LV technisch nicht möglich . So wurde der eigentliche taktische Feuerkampf vor Ort geführt . Im Frieden wurde nur die Luftlage nach oben gemeldet und auch in höheren Gefechtständen bewertet.

Die Besonderheit in Deutschland war die , dass nicht die Truppen der LV , sondern die Truppen der TLA Luftraumaufklärung und Feuerkampf zu führen hatten.

Die NVA Luftverteidigung baute auf LV Truppen im Zusammenwirken von Heeres TLA im Frieden . Es galt hier das große Problem zu lösen : zu welchem Zeitpunkt werden die im DHS stehenden Einheiten der TLA aus de LV herausgelöst ? Nach dem ersten Luftschlag ? Oder davor. Zu bedenken galt auch, die Heeres Truppen ( Landstreitkräfte ) mussten ( eigentlich ) ihre Truppen decken.

Bei  weiterem Verbleib wären die Landstreitkräfte ohne ihre Fla Mittel in das Gefecht gezogen .Bei den Russen war es praktischer gelöst . Alle  standen im DHS und wurden von ihrer Armee geführt. Marschierte die Armee war die Fla Luftabwehr immer vor Ort. Über die Führung der TLA im Krieg ist nichts bekannt. Anzunehmen ist , dass es die zentrale Führung von Wunsdorf nur im Frieden gab und jede Armee ihre eigenen Fla Mittel selber geführt hätte.

Bekannt ist , dass bei einem Vormarsch nach Westen ein Raum ohne Luftabwehr bestanden hätte. Die Truppen de NVA hätten mit ihren Mitteln diese Lücke nicht abdecken können. Alles östlich der  Linie Rostock - Dresden  sollte zur LV verteidigt werden , alles westlich davon durch Heeres Fla .Verblieben wäre nur noch die russ. 157 . und 163. Fla Raketenbrigade mit 23 S 125 NEVA und 2 S 200 WEGA Systemen.

In Deutschland wurden die Truppen der TLA nicht automatisiert geführt. Die Luftlage selber wurde maschinell bearbeitet und die 5 Armeen wurden im Frieden zentral vom Hauptgefechtsstand geführt. Auch wurde die Luftlage bis nach Minsk zum Hauptgefechtstand der LV des Landes übermittelt . Hoheit für Handlungen hatte aber nicht die LV , sondern das Heer.     Die lokale und zentrale Luftlage kam automatisiert und aufgearbeitet von den Funktechnischen Bataillonen der Funktechnischen Truppen           ( RADAR )   bzw. durch eigene RADAR Mittel am Flugplatz. Die russ. Luft Verteidigung in Deutschland ( TLA mit geringen Anteilen LV , aber starken LV Jagdfliegerkräften ) arbeitete taktisch völlig autonom vom deutschen LV System( reinrassige LV Systeme mit starken Jagdfliegerkräften ). Zusammenarbeit war  nur von "deutsch" nach" russisch " . In der Literatur  (* 1 )   werden  Probleme  beschrieben . Einsätze zum Abfangen von Flugzeugen und Hubschraubern der NATO , bzw. Abfangübungen gegen die SR71 erfolgten durch die Russen. Zwar wurde  die SR71 von deutschen LV und Heeres Luftabwehr-Truppen aufgefasst und getrackt , aber das geschah unabhängig von den russ. Streitkräften. Die LV Truppen der DDR / NVA waren nicht autark . Befehle für den Einsatz kamen  von den Russen gekommen. Der Chef LSK/LV hatte formal die Erlaubnis zum Vernichtungsfeuer ,  im praktischen Leben hätte er sie  nicht gehabt.

Die Russen führten  LV ( TLA ) im Cluster auf Armee Level , wir Deutschen zentralisiert ( LV ) über das gesamte Land. Das war der Unterschied. Die Russen waren beweglich , die LV ( TLA ) ständig bei der Armee , wir Deutschen stationär. Wir Deutschen führte zentralisiert und automatisiert bis nach ganz unten, die Russen ab Armee Level nach unten. Automatische Führungssysteme wie bei der LV gab es beim Heer ( TLA ) nicht. Automatisierte Führung gab es auf Regiment / Brigade der Heeres LV  und hier mit deutlich besseren taktischen Parametern als bei der LV. Zwischen den Armeen gab es keine automatischen Führungssysteme oder Absprachen. Teilweise waren unterschiedliche Fla Systeme in einzelnen Armeen im Einsatz.

Russ. Truppen der Heeres Fla im DHS ( Diensthabendes System der Luftverteidigung befanden sich am Rande der Stationierungsorte auf deren Truppenübungsplätzen. Die Stellungen waren ausgebaut . ( Radar auf Hügeln , Fla Systeme in aufgeschobenen Deckungen. Erforderlich wäre das nicht gewesen. Diese Truppen hätten innerhalb 60 min mit ihren eigenen Truppen der Landstreitkräfte neue Positionen bezogen und Abwehrschläge geführt. Luftangriffe wären nicht in den DHS Stellungen auf Truppenübungsplätzen erfolgt.

Stationierungen von Fla Systemen durch die Russen erfolgten ohne Absprache mit den Deutschen. Sehr wohl wurden aber an die Deutschen Stationierungswünsche angetragen. So wünschte man sich die Stationierung eines weit reichenden Luftabwehrsystems S 200 WEGA im Thüringer Raum. Die Systeme der Russen und deren Stationierungsorte waren für Deutsche nicht zugänglich. Wie sollte da Zusammenarbeit in einem Luftabwehrverbund praktiziert werden ? 

So wird bei  (* 1 )  über die Verschiebung einer russ.  Fla Raketenbrigade der LV geschrieben. Die Deutsche LV/ LSK hatte Probleme die Zusammenarbeit mit dieser Brigade zu koordinieren. Praktisch wurden alle einfliegenden Ziel doppelt bearbeitet , einmal von den Russen und parallel dazu von der deutschen LV. Im Zusammenhang mit der späteren Rückführung dieser Brigade im Rahmen von Abrüstungsverhandlungen ( ! ) ergab sich die Frage,  wie eigentlich die Flugplätze der russ. Streitkräfte gegen den Luftgegner geschützt waren .

"( GSSD ) Deren Führung hatte in Auswertung der israelischen Invasion im Libanon im Februar 1983 beschlossen ,ihre 67.Flaraketenbrigadeaus dem grenznahen Raum bei Gotha in Richtung Brandenburg abzuziehen ....Gleichzeitig erfolgte die Verlegung de 202.Flaraketenbrigade von Rathenow nach Mahlwinkel......und der 157. Fla-Raketenbrigade von Güstrow nach Wittstock ...
Die Verlegung der 157. Fla-Raketenbrigade der GSSD nach Wittstock hatte indes zur Folge , dass dieser Verband  mit Teilkräften sowohl im Wirkungsraum der 1. als auch3. Luftverteidigungsdivision des Kommandos LSK/LV disloziert war.

Zitat :  Hüter des Luftraumes , Seite 240 ISBN  9783861535805   Finke

 

Auffallend ist , in unmittelbarer Nähe von Flugplätzen waren Luftabwehrsysteme  S 125 NEVA / SA 3 ( LV , reinrassig ) in Stellung .

Der S 125 NEVA ist taktisch-technisch nicht in der Lage Luftangriffe gegen Punktziele / einzelne Objekte abzuwehren. NEVA Systeme , wie alle LV Systeme arbeiten im Verbund und in " Masse " . Zur Verteidigung eines Punkzieles Flugplatz für einen Sektor ( ca. 120 ° ) werden  5 - 8 Systeme S 125 // SA 3 benötigt. Damit lassen sich Luftangriffe von 4- 6 Zielen gleichzeitig abwehren. Bekannt ist , dass für einen typischen Luftangriff auf einen Flugplatz mit Stärke von 12 Flugzeugen angeflogen wird . Anflüge von 40 Marschflugkörpern sind auf dem Luftkrieg gegen Jugoslawien ( 1999 ) bekannt.

Über die Luftverteidigung für die in Deutschland gelagerten Kernsprengköpfe gibt es keine Angaben. Ein einziges Luftabwehrsystem an einem Flugplatz vermag Angriffe gegen solche Hochwertziele nicht abzuwehren. Möglicherweise hätte eine größere Konzentration von Luftabwehrmitteln auf Lager für Kernwaffen hingedeutet.

Die Systeme der russ. Truppen der Luftverteidigung waren durch S 200 WEGA und S 125 NEVA ( SA 5 , SA 3 ) vertreten . Vorhanden waren in 5 Armeen und 28 Fla Raketenregimentern / Brigaden etwa 600 Fla Raketenkomplexe. ( ohne NVA ) Dazu kommen etwa 1000  Luftraumaufklärungsmittel der FUTT ( RADAR ) für die Erstellung der Luftlage und Führung der TLA und LV .

Unterschieden wird bei der Betrachtung immer zwischen den Truppen der Luftverteidigung und der Truppenluftabwehr ( TLA )
Die LV war eigene Waffengattung ( neben Heer , Marine, Luftkosmischen Truppen, strategischen Raketentruppen ) mit Abfangjägern der LV und ortsfesten Fla Raketensystemen.

Mit Abzug der GSSD 1991 aus Deutschland ist old Germany bis auf eine Handvoll "Patriot" ohne Luftverteidigung ."GEPARD" Flugabwehrpanzer werden ab dem Jahr 2010 außer Dienst gestellt. Der Bestand der deutschen  Patriot beträgt ab dem Jahgre 2012 12 Stück.

                                                                                                                

 

FELDPOST aus der DDR Sein autobiografischer Roman handelt von der Zeit als Sowjetsoldat in Müllrose und Cottbus. Mit Sigitas Parulskis sprach Karim Saab. MAZ: Herr Parulskis, Sie haben von 1984 bis 1986 als Sowjetsoldat in der DDR gedient. Waren Sie stolz, ein Fallschirmjäger zu sein? Sigitas Parulskis: Nein. So spezielle Einheiten galten zwar mehr als die Bodentruppen. Aber mit Stolz habe ich als Litauer die Uniform nie getragen. Die sowjetische Armee war eigentlich eine russische Armee mit Traditionen, die bis in die zaristische Zeit reichten. Ich musste da hin, sonst wäre ich ins Gefängnis gekommen. Als Fallschirmjäger stand mir aber immerhin ein höherer Sold zu. Während ein normaler Gefreiter 28 Rubel im Monat bekam, erhielten wir im letzten Diensthalbjahr 58 Rubel ausgezahlt. Waren Sie froh, dass Sie in die DDR abkommandiert wurden? Parulskis: Zuerst hieß es, ich würde nach Kuba entsandt. Da fand ich Ostdeutschland schon besser. Um so mehr, als es ja auch noch Afghanistan gab. So kam ich zum ersten Mal überhaupt ins Ausland. Was haben Sie vom Land gesehen? Parulskis: Grundsätzlich durften wir die Militärgebiete in Müllrose und Cottbus nicht verlassen. Es gab nur eine Möglichkeit, wenn wir zur Patrouille in die Stadt eingeteilt wurden. Da mussten wir immer zu zweit hinter einem Offizier herlaufen, um entlaufene sowjetische Soldaten aufzuspüren. Manchmal hatten wir auch Arbeiten auf DDR-Gebiet durchzuführen, etwa in einem Tagebau Erdkabel zu verlegen oder Waggons zu entladen, deren Ware für die Garnison bestimmt war. Immerhin war im Militärgelände ein kleines Geschäft mit einer Teestube, wo es auch deutsche Süßigkeiten zu kaufen gab. Das fanden wir toll, denn wir waren mit 18, 20 Jahren ja eigentlich noch Kinder. Hatten Sie Kontakt nach Hause? Parulskis: Wir durften schreiben. Wir hatten aber keinen Absender, sondern nur eine FELDPOST-Nummer. Deshalb erschrak meine Mutter zunächst. Sie dachte, ich sei in Afghanistan, von wo 1984 die ersten Toten zurückkamen. Als ich meiner Mutter schrieb, ich sei in Deutschland, wusste sie nicht, ob sie mir glauben soll. Vielleicht müsse ich lügen, dachte sie, oder vielleicht log ich, um sie zu beruhigen. Der Briefwechsel wurde überwacht, für jede Republiksprache gab es Sicherheitsleute. Die Offiziere haben aber schon deshalb unsere Briefe geöffnet, um sich den ein oder anderen beigelegten Geldschein von daheim anzueignen. Was hätten Sie mit dem Geld getan? Parulskis: Auf dem Schwarzmarkt gab es für einen Zehnrubelschein 30 DDR-Mark. Alkohol stand hoch im Kurs, aber da kam man so gut wie nicht ran. Mir haben weder deutscher Schnaps noch die DDR-Zigaretten geschmeckt. Pro Kopf und Monat standen jedem Soldaten übrigens kostenlos 18 Packungen starke, filterlose Zigaretten zu. Wie haben Sie sich informiert? Parulskis: Es gab nur das zentrale russische Fernseh-Programm. Auch als Gorbatschow 1985 an die Macht kam, haben wir uns für Politik nicht übermäßig interessiert. Für uns war es viel einschneidender, dass der Alkoholpreis stieg. Und die DDR-Bevölkerung? Parulskis: Wir hatten so gut wie keine Kontakte. Die Menschen waren uns gegenüber feindselig eingestellt. Es war deutlich zu merken, dass wir nicht als Freunde gesehen wurden. Wir besuchten mal eine Schule, aber dort sind wir auch nur seltsam angeguckt worden. Übrigens sprach auch unsere Armeeführung feindselig über die DDR-Bevölkerung. Vor allem die Russen, die aus den Gegenden hinter dem Ural kamen, hatten ein niedriges Bildungsniveau. Sie sahen in den Deutschen die Nachkommen der Faschisten. Täglich wurden in der Sowjetunion Propaganda-Kriegsfilme gezeigt, in denen die Deutschen immer die schlechteren Soldaten waren. In Cottbus ging auch das Gerücht um, dass nach dem Krieg eine sowjetische Offiziersfamilie abgestochen worden ist. Uns wurden Gräber gezeigt, wo Opfer lagen, die nach Kriegsende gestorben waren. Der Krieg war äußerst hart für die Russen. Konnten Sie deren Wut gegen die Deutschen nicht verstehen? Parulskis: Das ist schwer für mich zu sagen, weil Litauen unter der Sowjetunion mehr gelitten hat als unter den Nazis. Wenn die Russen sauer auf mich waren, haben sie mich auch manchmal flapsig „Faschist“ genannt. Die dachten auch, dass Litauisch und Deutsch fast dieselben Sprachen sind. Haben sich die Sowjetsoldaten wie Sieger gefühlt? Parulskis: In Ostdeutschland war alles besser, schöner und ordentlicher als in der Sowjetunion. Das haben viele Russen mit Ablehnung und Verachtung gesehen. Ich war eher enttäuscht, denn im Vergleich zu Litauen fand ich es in der DDR gar nicht so superordentlich und sauber. Manchmal musste ich in einem Häuschen sitzen und Wachdienst schieben. Da konnte ich durch den Zaun beobachten, wie die Deutschen lebten. Ganz früh am Morgen kam der Milchwagen und stellte die Milch mitten auf den Gehsteig. Mich hat sehr gewundert, dass keiner die Milch wegnahm. Haben Sie sich als Besatzer gefühlt? Parulskis: Sicher war ich Soldat einer Besatzerarmee, kam aber selber auch aus einem besetzten Land. Nein, ich wusste ja, ich bleibe nicht ewig in der DDR. Jeder von uns hatte einen Kalender, da haben wir Tag für Tag einen Tag ausgestochen. Zwei Jahre, jeden Tag. Wie waren Sie untergebracht? Parulskis: Unsere Gebäude waren die der SS-Division Totenkopf. 20 Leute schliefen in einem Raum, der Boden war aus Eichenparkett. Wir hatten nur dünne Wolldecken, im Winter haben wir gefroren. Hatten Sie genügend zu essen? Parulskis: Wir hatten stets ein Hungergefühl. Sicher nicht so schlimm wie während der Blockade in Leningrad, wo sich Leute gegenseitig aufgegessen haben. Aber wenn man jung ist, und 20 Kilometer am Tag rennen muss, hat man einfach nur fürchterlichen Hunger. Es gab immer nur Brei und Suppen ohne viele Kalorien. Fett und Fleisch wurden vorher geklaut. Fallschirmspringer erhielten 35 Gramm Butter in 24 Stunden. Einfache Soldaten bekamen 20 Gramm. Aber von der Butter sah man in den ersten Monaten kaum etwas, die wurde von den Älteren beansprucht. Wir haben ja auch überhaupt kein Obst gesehen. Wenn wir nach Lieberose zu Schießübungen marschierten oder tagelang im Feldlager lebten, haben wir uns an die Beeren im Wald gehalten. Einmal hatte die halbe Kompanie davon Durchfall. Wie waren die ersten Monate? Parulskis: Im ersten Diensthalbjahr wurde den Neuen Geld und Zigaretten von den Älteren abgenommen. Im letzten Diensthalbjahr bekamen wir dann alles von den Jüngeren gebracht. Das war halt so. Uns wurde nur so viel Geld gelassen, dass wir uns den Krageneinsatz kaufen konnten, den wir täglich neu einsetzen mussten. Es wurde sehr auf Sauberkeit geachtet. Wer nicht sauber war, wurde geschlagen. Die Offiziere durften schlagen? Parulskis: Die Offiziere niemals. Nur die Ausbilder und die älteren Soldaten. Mit Moralpredigten haben die sich nicht begnügt. Was gab es für Strafen? Parulskis: In den Wachgebäuden gab es Zellen für kleinere Vergehen. Wer sich mehr zu Schulden kommen ließ, wurde in die Stadt gebracht. Es gab ein Militärgefängnis und ein Strafbataillon. Aber das habe ich zum Glück nicht erlebt. In Ihrem Buch ist oft sehr verächtlich von den anderen Nationalitäten die Rede. Wurden rassische Vorurteile durch den Armeedienst eher bestätigt oder revidiert? Parulskis: Eher bestätigt. Nationale Zwietracht war in der Sowjetunion sehr ausgeprägt. In Frankfurt (Oder) wurden wir nach unserer Ankunft aufgeteilt. Als Fallschirmjäger kamen „Schwarze“, also Soldaten aus Mittelasien, gar nicht in Betracht. Allein wegen ihrer Rasse und Hautfarbe. Auch Kasachen, Aserbaidschaner und Georgier galten als „Schwarze“. Es herrschte das Vorurteil, dass sie für komplexere Aufgaben wie Fallschirmspringen nicht intelligent genug seien. Aber diente die Sowjetarmee nicht auch als Schmelztiegel, der alle zusammenschweißen sollte? Parulskis: Nein, die Sowjetarmee taugte nicht als Modell für den Vielvölkerstaat, weil die nationale Vielfalt in den Truppenteilen deutlich beschränkt war. Die „Schwarzen“ dienten vor allem bei den Panzern und den Bodentruppen. Die Russen waren extrem arrogant und haben sich allen anderen gegenüber überlegen gefühlt. Auch Ukrainern und Balten wurde auf Grund der Geschichte im Zweiten Weltkrieg viel Skepsis entgegengebracht. Diese Spannung war ständig spürbar. Hatten Sie russische Freunde? Parulskis: Menschlich haben wir uns verständigt, aber als Freundschaft würde ich das nicht bezeichnen. Ich war der einzige Litauer in meiner Kompanie und konnte meine Meinung nie frei sagen. Wie haben Sie in der Erniedrigung Ihre Würde wahren können? Parulskis: Wenn es was am eingenähten Kragen auszusetzen gab und ich dann in der Dusche auf den Fingerknöcheln Liegestütze machen musste, habe ich mir einfach gesagt: Na und? War es für Sie dann wichtig, ein Litauer zu sein? Parulskis: Ich habe sicher bei der Armee gelernt, dass ich mich als Litauer nicht nur durch die Sprache von den anderen unterscheide. Aber deshalb habe ich mich nicht als jemand Besseres gefühlt. Hat Sie die Armee traumatisiert? Parulskis: Ich bin mir nicht sicher, ob ein Kranker über seine Krankheiten reden kann. Beides ist seltsam: Wenn ich behaupte, ich sei traumatisiert worden und wenn ich behaupte, ich sei nicht traumatisiert worden. Das ist mein Leben und ich will mich über diese zwei harten Jahre nicht beklagen, sie waren nicht völlig wertlos.

 

 

---

                                       Die russischen Truppen der GSSD in Deutschland

                                                         Truppenluftabwehr des Heeres        TLA        

          8. Gardearmee             ( Heer )      Weimar/Nohra 

			    9K37 BUK

                                       519. Fla-Raketenabteilung  bei Dolmar   System  9K37 BUK 

                                       Quelle: Rodina ist Heimat / ZDF  . Abzug aus Deutschland nach Russland 

         27.GardeMotSchützendiv.      Halle  

 			    9K33BM OSA

               vorher : 1076.FRR   2K12 KUB   

         39.GardeMotSchützendiv.      Ohrdruff

			    2K12 KUB 

         57.GardeMotSchützendiv.      Naumburg

 			    2K12 KUB 

         79. GardePanzerdiv.       Jena

 			    2K12 KUB 

         1.GardePanzer Armee      Dresden 

		                     9K37 BUK     erste Brigade, die den SA4 KRUG abgab und mit SA11 ausgerüstet wurde.

         vorher 677. FlaRaketenreg. 2K11 KRUG   SA 4

         9.Panzerdiv.                  Zeithain

 			    2K12 KUB 

         11.Panzerdiv.                Dresden

 			    2K12 KUB 

         20.MotSchützendiv.        Grimma

                                                  9K33BM OSA

         3.Stoßarmee              Magdeburg 

                            9K37 BUK

         hier befanden sich unabhängig von Truppen der TLA auch Truppen der LV : System S 200 und S 125 NEVA

         7.Panzerdiv.                   Roslau

 			     2K12 KUB 

         10. Panzerdiv.                Altengrabow

 			     9K33BM OSA

         12.Panzerdiv.                Neuruppin

                                                     2K12 KUB 

         47.Panzerdiv.                Hillersleben

 			     2K12 KUB 

         20.Gardearmee            Jüterbog                 vorher Raum Thüringen bis ca. 1982 

                                                     9K37 BUK

    Das Zusammenwirken mit der 41. Fla Raketenbrigade Berlin ( NVA Truppen ) war nicht organisiert.

   Berlin wurde offensichtlich durch die 20. Gardearmee  ( SA 11 ) gedeckt .          ( WEST )
        und wurde möglicherweise ebenfalls durch die 2.Gardearmee ( Fürstenberg ) geschützt. ( SÜD- West  )

         25.Panzerdiv.                      

 			     2K12 KUB 

      1058.???                        Templin / Vogelsang     ( Schaltauftrag DDR / NVA als Quelle , 2Dr )

          1158 ???                          Otelnie raketnioe polk    ( Fla Raketen Regiment , System KUB SA 6 )

         32.Garde Pz. Div.              

                                                    9K33BM OSA

         35.Mot.Schützen. Div.

 			     9K33BM OSA

         90.Pz. Div.                             

 			     9K33BM OSA

         2. Garde-Panzerarmee         Fürstenberg 

			      9K37 BUK    

          412.  selbständiges Fla Raketen Regiment   TT 44663   

                 Staats / Uchtspringe Nähe Gardelegen   http://www.gardelegengsvg.narod.ru/units/412ozrd/main.html 

                                                                     SA 4 KRUG.     

                                                                                Ehemalige S 75 Stellung ( SA 2 ) Aller 2 Jahre Schiessen in   EMBA 5

         16.Pz. Div  

                                                       2K12 KUB 

         21. MotSchtz Div   

                                                       2K12 KUB   

         94. MotSchtz Div   

                                                       9K33BM OSA

         207. MotSchtz Div

                            2K12 KUB

         Typische Struktur der Luftverteidigung durch das Heer 

                                                                       dem Hauptstab  direkt unterstellt : 

          1014 .   Gefechtsstand   LSK/  LV  GSSD       in       Gadow  

                      Chef Luftstreitkräfte / Luftverteidigung    ( nicht Heeres LV )     Generalleutnant Litwinow 

            xxxx.  Gefechtstand  LSK /  LV Gefechtstand       Merseburg 

              Gefechtsstand 133. Garde Fla-Raketenbrigade GSSD       Charlottenfelde

              Die Umstrukturierung von SA 4 auf den Fla Raketenkomplex   SA 12  war bis 1991 abgeschlossen . 

             "Sowjetskaja. Armija   1946 - 1991 "     ISBN 5-7511-1819-7  , russ. Seite 34 

              Rückgeführt ( wann ? ) zum Luftverteidigungskreis    Wladimir            Informationen gesucht .

              Die 133. war in Deutschland mit dem Heeres Fla System SA 12 ( 8 Systeme ) S 300W im Bestand.

                                                                                     System  S 125 NEVA             SA 3   

           157.   ЗРБР   Senitnaja Raketnaja Brigada    

N1 73290 / Кабинит Kabinit
N2 99508 / Ольшаник  Olschanik
N3 74625 / Наладчик     Naladschik
N4 73359 / Цедра   Zedra
N5 73398 / Эшафотный Aschafotnie
N6 73363 / Паланка  Palanka
N7 76599 / Заушина  Sauschina
N8 99634 / Карамелька  Karamelka
N9 99849 / Документация Dokumentazia
N10 99479 / Исследуемый Isleduemnie            

Im Jahr 1989 wurde die 157. Fla Raketenbrigade  aufgelöst .

In die Luftabwehrstellungen der S 125 NEVA / SA 3 sollen Heeres-Luftabwehrsysteme OSA SA 8 aufgestellt worden sein. Gründe der Umstrukturierung der Luftverteidigung im Jahr 1989 sind nicht bekannt. Es ist auch nicht genau bekannt , wohin die 23 Systeme SA 3 verschoben worden sind . ( Russland )  Die 157. FRB umfasste  räumlich den Bereich nördlich Berlin bis hoch zur Ostseeküste. Die Auflösung erscheint sehr ungewöhnlich. Die SA 8 OSA wurden möglicherweise als Zwischenlösung eingesetzt. Denkbar ist auch die Zuführung neuer Systeme ( Heers Fla  SA 12   S 300W . )

Nach der russischen Militärdoktrin  sollte bei Aggression des Westens massiv zurückgeschlagen werden und die Kampfhandlungen auf dessen Territorium getragen werden. Praktisch hätte der Marsch der russ. Armeen mit deren Luftverteidigung zur Entblößung der LV geführt. Die SA 8 Systeme OSA wären selbstverständlich mit ihren Einheiten abmarschiert . Verblieben wären die deutschen reinrassigen LV Strukturen . Das automatische Führungssystem der LV ( AFS ) war reinrassig ein LV System. Heeres Fla lies sich nicht einbinden. Das AFS war nicht ( ! ) verlegebar und konnte den mobilen Fla Systemen nicht folgen.

Ab 1989 standen in alten Stellungen der ehemaligen 157. FRB        Systeme OSA   SA 8   des Heeres     Informationen gesucht .

SA 8 OSA Einheiten kamen aus Russland : 481.  und 1158. Regiment  aus Semipalatinsk  mit Systemen OSA-AK . Nach der Rückführung zurück nach Russland befindet sich die 481. in Abchasien   ( Stand 2012 )

 

            ЗРБР   Senitnaja Raketnaja Brigada

            TT 99571     Alibi 

          Einheiten :       S 125   NEVA / SA 3      und        S 200 /SA 5

           Rückgeführt nach Russland    Naro Fominsk

              Wechselgefechtsstand der   16. Luftarmee GSSD    in    Frankenförde

                       Truppen der   Luftverteidigung      LV       bis 1991

                                        S 300W         GLADIATOR  der russ. Streitkräfte               

Das deutsche Luftabwehrsystem S 300PMU wurde 1990 an Russland zurück gegeben.
Das System S 300 PMU wurde einer Einheit der russ. Truppen in Deutschland ( Elstal bei Potsdam ) übergeben. Damit gab es neben dem russ. System SA 12 Gladiator S 300W ( 6 - 8 Systeme ) auch ein System S 300 PMU. Der deutsche Geheimdienst ( BND ) war im Bilde, die elektronische Aufklärung der Bw bekam nichts davon mit. Möglicherweise wurde das System S 300 ( SA 10 ) innerhalb der russ. 157. FRB weiter genutzt. Die 157. wurde " offiziell " aufgelöst , deren Systeme S 125 NEVA ( SA 3 ) durch einige ( ? ) Systeme des Heeres ( ! ) SA 8 OSA aufgefüllt . Wohin die Neva S 125 Systeme verschoben wurden ist nicht bekannt. Es wäre ein Indiz , dass die 157. FRB nicht aufgelöst wurde.
Möglicherweise wurde die 157. FRB "offiziell " aufgelöst. Die 12 Systeme S 125 NEVA , das zugehörige AFS (automatisches Führungssystem )
wurden nach Russland rückgeführt.

In die alten Stellungen wurden SA OSA Heeres Fla System geringer Reichweite gestellt. Damit bekam man Platz für 4 - 8 russ. Systeme S300W.
Das System S300W ( Heeres Fla System Gladiator ) ersetzt 20 Systeme S75 ( SA 2 ) bzw. 30 Systeme S 125 NEVA ( SA 3 ).

Damit hatte man die 157. FRB offiziell verabschiedet , heimlich jedoch mit dem Fla Raketensystem S300W aufgerüstet.

Die 157. Brigade wurde 1983 mit Luftabwehrsystemen des des Heeres ausgerüstet. Diese bezogen die Stellungen der 
ausgelösten S 125 ( SA 3 ) Luftabwehrsysteme der Luftverteidigung. Diese Gruppe wurde ab 1988 erneut umstrukturiert.
Die Zuführung von Heeres-Luftabwehrsystemen S 300W Gladiator erfolgte heimlich und in mehreren Phasen .
Verlegung Stab und Gefechtsstand von Güstrow nach Wittstock... in den alten Stab verlegte ein Regiment der SA 8 Truppen
Unterstellung der neuen Brigade direktdem Befehlshaber der 16 . Luftarmee.
Von diesen Vorgängen haben deutsche Soldaten nichts bemerkt . Selbst . dass die russ. S 125 NEVA System weg waren war in der kämpfenden
Truppe der NVA nichts bekannt. Und dass es 23 Systeme waren war erst recht nicht bekannt. 
Die es besser wussten leben in der Bundesrepublik Deutschland.

                                                     S 200 // SA 5 Systeme                                                                   

Ein russisches System  S 200 // SA 5   befand sich bei Magdeburg   ( 2 Kanäle )   :   163. Fla Raketen Brigade     Taucha       

Wendgräben/Loburg: 52° 9'11.63"N, 12° 1'38.55"E    .   30 km Südöstlich Magdeburg    S 200  Stellung der  GSSD.

Die Stellung wurde 1980 - 82  errichtet. Kapazitäten wurden durch die deutsche NVA bereit gestellt .

Truppenteil 1   0200     Fla Raketenabteilung Nr.  1 , 2 .

Anfang 1990 wurden die beiden Systeme nach Russland rückgeführt. Die Kasernen wurden von russ. Fernmeldetruppen benutzt.

 

Bei 52 10 13 N   11 57 41 E  befand sich eine S 125 // SA3 Stellung     ( ca. 10 Km südwestlich des SA 5  )

 

Es wird immer wieder behauptet , dass  das Luftabwehrsystem S 125 NEVA zur Deckung des Systems S 200  eingesetzt wurde. Fakt ist : gegenseitige Deckung als taktischen Begriff gibt es in der russ. Taktik nicht. Sehr wohl aber den Begriff der Überlappung. Das heißt : Systeme ergänzen sich gegenseitig . Der S 125 NEVA handelt gegen Ziele in geringen Höhen und hat optimierten Schutz gegen jamming ( ELOKA )

Das System S 200 hat eine Totzone von 17 Km. Unterhalb 5000 m Zielhöhe ist ebenfalls keine Zielvernichtung möglich. Der S 125 NEVA deckt einen winzigen Bereich vor und um den S 200 ab. Wichtige ist aber die Tatsache: Der S 125 NEVA wird im Netzwerk / Verbund eingesetzt . Die einzelnen Vernichtungszonen der 23 Systeme  berührten sich bei der 157 und 163 . Fla Raketenbrigade in Deutschland nicht . (  Über deren Sektoren und Auffassbedingungen in Hauptanflugrichtung aus West , Nordwest  kann nur spekuliert werden )

Zu Deckung eines einzelnen Systems S 200 WEGA  für eine  angenommene  Hauptanflugrichtung ( Sektor 120 ° ) werden   5 - 8   Systeme S 125 NEVA benötigt .  Zur Deckung einen Objektes SA 5 Sterllung werden ca. 20 Systeme SA 3 benötigt.

Das System NEVA wird beim gleichzeitigen Anflug von 3 Zielen  ( 250 m/s )  überlastet. Das 3. Ziel kann nicht bekämpft werden. Unter ganz besonderen Bedingungen kann im Einholeverfahren auf das durchgebrochene Ziel gehandelt werden.

Die Vernichtungszone des S 125    beträgt 17 Km   ( Kartenebene )  und ca. 12 Km nach den Seiten . Für Ziele unter 500 m beträgt die Vernichtungszone 11 Km und ca. 8 Km nach den Seiten. Die Deckung einzelner Objekte         ( zB S 200 System )   kann nur noch für ganz bestimmte , wenige Anflugrichtungen erfolgen .

Nach dem Standard der westlichen Taktik  werden 6 - 12 Marschflugkörper ( 800 Km/h ) gegen solche Ziele geschossen. den Begriff " Objektschutz " kennt die russ. Taktik nicht.

Siehe auch :

automatisches Führungssystem AFS   am System S 75 -- SA  2

und

Deckung der russ.    Kernwaffeneinsatzmittel durch SAM    Historie und kalter Krieg

 

  

      AFS NEVA

 

                                               S 125  NEVA // SA3 Systeme                                                    

 

                                Unterstellung :  Luftverteidigung des Landes

 

Die Stationierung von S 125 NEVA in Flugplatznähe lässt sich gut mit den  technischen Möglichkeiten
des SA3 / S125 erklären :   Abwehr von Marschflugkörpern in geringsten Höhen. Zusätzlich Fernmeldeanbindung und Anbindung an das autm. Führungssystem der FRT.

Ein NEVA  S 125  besteht aus: 1 Antenne , 1 Kabine , 1 Kabine Stromversorgung , 4 Startrampen.

Ein NEVA hat : 1 Zielkanal , 2 Raketenkanäle. Beide Raketenkanäle sind an den 1 Zielkanal gekoppelt. Ein Ziel : 2 Flugkörper.

Es könnten sich  23 Systeme NEVA bei der GSSD im Dienst befunden haben .   ( ²  ) 

 

Allstedt Galgenberg      5 km NW     vom Militärflugplatz            163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Altenburg Großstöbnitz  7 Km SW   vom Militärflugplatz           163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Brand Rietzneuendorf   5 km SW     vom Militärflugplatz          163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Brandis Beucha 5 Km WNW vom Militärflugplatz                       163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Damgarten  SW  vom Militärflugplatz                                             157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Falkenberg Arzberg 8 Km SW vom Militärflugplatz                    163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Finow Finofurt 4 Km NW vom Militärflugplatz                               157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Finsterwalde Berg 7 Km WNW vom Militärflugplatz                  163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Großenhain Bauda 7 Km NW vom Militärflugplatz                       163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Jüterbog Heideberg 4 Km NW vom Militärflugplatz                    163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Köthen Rehkopf 7 Km SW vom Militärflugplatz                           163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Lärz Blohmberg 8 Km W vom Militärflugplatz                              157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Mahlwinkel Sandbeiendorf 7 Km WSW vom Militärflugplatz    157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Neuruppin Kränzlin 3 Km W vom Militärflugplatz                        157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Oranienburg Velefranz 6 Km WSW vom Militärflugplatz          157. Fla Raketen Brigade     Güstrow            an der Autobahn

Parchim Matzlow 7 Km WNW vom Militärflugplatz                     157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Sperenberg   7 Km NW vom Militärflugplatz                                 163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

Stendal Belkau  4 Km W vom Militärflugplatz                               157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Templin Storkow 5 Km  WNW vom Militärflugplatz                    157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Werneuchen Löhme  5 Km WNW vom Militärflugplatz              157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Wittstock  Wernikow 7 Km NW vom Militärflugplatz                 157. Fla Raketen Brigade     Güstrow  

Zerbst Moritz 4 Km W vom Militärflugplatz                                   163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

südlich Wendgräbchen   ( ca. 10 Km südwestlich  S 200 / SA 5  )   52 10 13 N   11 57 41 E  

                                                                                                                  163.Fla Raketen Brigade     Taucha 

 

Naumburg , aus Richtung Jena kommend links auf Hügel , in Kasernennähe  ( vom Autor 1986 selbst beobachtet ).  Kurz vor Naumburg.

 

         

        Zuordnung der 157. und 163 . Fla Raketenbrigade

        Alle NEVA Abteilungen liegen in 3 Hauptlinien von oben nach unten.

       

Alle S 125 NEVA hatten als Mittel der Luftraumaufklärung :   P15 ( flat face ) RADAR mit Mast und P12  RADAR.  Anbindung an die zentrale Luftlage der Luftverteidigung des Landes über Richtfunkverbindungen ( Kabine 5Ja 63 ) an die Brigade . Die Brigade wurde geführt vom  Gefechtstand der LV Mitteleuropa : Minsk , Weisrussland.

Diese Systeme SA 3 der Luftverteidigung des Landes lagen in Räumen , die auch durch die Truppen der Heeres - Flugabwehr         ( TLA ) gedeckt wurden. Zusammenarbeit war nicht vorgesehen , und Überlappung und Konzentration der Anstrengungen ebenfalls nicht. Personell und organisatorisch war die Luftverteidigung des Landes nicht an die Heers-Luftabwehr angebunden.

 

    S 125NEVA Stellung. Fehelfranz , Nähe Autobahn nördliche Berlin

     v. Autobahn              Stellung                 Stellung                  Zaun       

    Tor                         in Memoriam              Lenin                 Kabine UNK          Bilder. Mit freundlicher Genehmigung : Mike  

russ. NEVA Stellung in Deutschland , Velefranz /Bärenklau , Stellung war von Autobahn / Berliner Ring zu sehen.

  Blockspot   Velefranz  ehemalige russ. S 125 NEVA / SA 3 Stellung  

Während die TLA ( Truppenluftabwehr des Heeres ) Objektschutz durchführte , deckte die LV des Landes Räume und Cluster gegen den Luftgegner ab.  Die S 125 NEVA hatten als Schutzobjekte nicht ( ! ) die Flugplätze. Die NEVA decken einen Raum innerhalb ihrer Vernichtungszone ab. Praktischerweise kann der Flugplatz verteidigt werden , dieser liegt aber nicht in der Vernichtungszone ( liegt hinter dem System ).

Die Stationierung von S 125 NEVA in Flugplatznähe lässt sich gut mit den taktischen und vor allem technischen Möglichkeiten des SA3 / S125 erklären : Abwehr von Marschflugkörpern in geringsten Höhen. Das kann kein S 75 Wolchow ( SA2 ) kein KUB  SA 6 und kein OSA SA 8 . Der NEVA sieht mit AFS  ( automatische Führungssystem und Anbindung an die zentrale Luftlage  450 Km nach vorn...

Der Begriff des " Objektschutzes" ist als taktischer Begriff der russ. FRT bis heute unbekannt und wurde durch westliche "Experten" eingebracht.  Die NEVA deckten im Raum und Objektschutz ( Cluster ) Objekte in der verdichteten Einsatzzone ab.  Die " Schutzobjekte liegen / lagen beim NEVA hinter ( ! ) der Vernichtungszone.

 

                                                                                              

                                                               SA 2  S 75  Wolchow                                                       

 

Für das Jahr 1974  werden noch 8 Fla Raketenregimenter mit S 75 / SA2  ( 4 Abteilungen je Regiment ) aufgezählt . Für das Jahr 1975 wurde bereits um 50 % reduziert und nur noch 4 Regimenter festgestellt. Die Aufgaben wurden durch das Heeressystem SA 4 KRUG / NATO " GANAEF " übernommen. Für den Kriegsschauplatz Europa werden    30   ( ! )   SA2 Regimenter ( Russland , Europa ) festgestellt .

 

Standorte der SA 2 Regimenter : 

8. Gardearmee /                                                    Gera / Thüringen

für das Jahr 1971 wird ein Standort in           Weimar festgestellt.

20. Gardearmee / Standort                                Frankfurt Oder

                                                                                  Rathenow 

1. GardePanzerArmee / Standort                     Leipzig 

---

 

                                                                                 

                                             Besonderheiten :

Die Truppen der LV des Landes arbeiten ( auch nicht im Ausnahmefall ) nicht mit den Truppen der Truppenluftabwehr des Heeres zusammen. Hier greifen unterschiedliche taktische Einsatzverfahren . Die Truppen der LV werden zentral geführt.

Systeme der LV bis zum Jahr 1992 in Deutschland waren :

S 125 NEVA // SA 3
S 200 WEGA // SA 5
S 300 // FAVORIT //SA 10       (  wahrscheinlich doch nicht in der DDR stationiert  )

Die Truppen der TLA / Truppenluftabwehr wurden in das Diensthabende System der Luftverteidigung eingebunden. Es fand kein Datenverbund mit der TLA statt. Das System " KRABBE " der TLA wäre dazu geeignet gewesen.

RADAR der TLA ( P 40 ) wurde für das DHS genutzt.( z.B.. Auffassen der SR 71 aus England ) Auf Flugplätzen der GSSD befanden sich auch RADAR- Mittel des Heeres ( P 40 ) . Hier ging es nicht um Mobilität ( die Geräte standen über Jahre ) sondern um technische Merkmale wie Sendeleistung und Verfügbarkeit .

Bereits im Jahre 1966 wurde von russ. Seite beschlossen, vorhandene Infra Struktur zu nutzen.

                       

So wurden Bataillone der Funktechnischen Truppen    ( RLP  ) bei vorhandener Struktur angesiedelt. Diese Funkmessposten gehörten zu den Truppen der Luftverteidigung und lieferten Luftlage für die Luftverteidigung. ( nicht Heeres Fla ) . Alles siedelte sich in der Näher von Flugplätzen an. ( Anbindung, wirtschaftliche Lage , essen , Treibstoff , Fernmeldeverbindungen etc ). Flugabwehrsysteme S 125 NEVA wurden in unmittelbarer Nähe dieser Infra Struktur angesiedelt. Die Unterstellung und taktische Führung der Funkmessposten und ebenso der Luftverteidigungseinheiten SA 3 erfolgte von deren taktischen Gefechtständen aus. Die Flugplätze hatte keine Führung über die FUTT bzw. LV Fla Rak Einheiten. Die taktischen Fliegerkräfte wiederum wurden von eigenen taktischen Gefechtständen geführt. Es bestand keine direkte Verbindung der Flugplätze zur benachbarten Fla Rak. Da aber Code für das im Warschauer Pakt einheitliche Freund-Feind-Kennungssystem der Futt , LV und Fliegerkräfte bestand , gab es auch hier keinen Bedarf an Koordinierung.

Im Ergebnis fand man Konzentration von Mitteln der Luftverteidigung ( Funkmesstruppen mit Luftraum RADAR der LV , Fla Mitteln der LV : S 125 NEVA /SA 3 und taktische Fliegerkräfte der Luftstreitkräfte ( gehören nicht zur LV ) mit Truppen des Heeres und Truppen der Luftabwehr des Heeres auf engstem Raum . Laien behaupten bis in die heutige Zeit m, dass genau diese Truppen als Aufgabe den Schutz der Flugplätze hatten. Das ist falsch .

Nach Abzug der 157. und 163 . Fla Raketenbrigade und Rückführung  nach Russland wurde einige ehemalige  S 125 NEVA Stellungen mit  Heeres -Fla Systemen   "OSA" besetzt. Offensichtlich nutzte man die Infra- Struktur. Das diese OSA  SA 8 Systeme in das System der Luftverteidigung überführt wurden gehört in das Reich der Märchen . Über die Gründe des Abzuges von 23 Fla Raketensystemen S 125 und 2 Systemen S 200 WEGA lässt sich nur spekulieren. Möglicherweise entsprach der S 125 NEVA  nicht mehr den Anforderungen gegen die moderne westliche Luftkriegsführung . Auch der S 200 hatte außer der unglaublichen Vernichtungsreichweite nichts modernes zu bieten .  Die SA 3 Systeme waren nicht taktisch platziert. Vielmehr waren diese Luftabwehrsysteme an die Infra_Struktur der russ. Frontfliegerkräfte angebunden. Hier am Flugplatz waren die fernmeldetechnischen Knoten , um sich an die zentrale Luftlage anzubinden.  Der taktische Nutzen eines Netzes von SA 3 Systemen , die sich nicht gegenseitig überlappten , musste als niedrig angesehen werden . Offensichtlich konnte man sich von den aufwendigen SA 3 Systemen trennen . Gleichzeitig erfolgte in den russ. Streitkräften die Umstellung auf moderne und mobile Luftabwehrsysteme ( SA 10 , SA 12 ) . Die Produktion des SA 3 wurde im Jahr 1989 eingestellt . Über den Verbleib der abgezogenen 23 Systeme ist nichts bekannt .

Die Heeres Fla Systeme der 5 Armeen waren auch nicht taktisch platziert. Die taktischen Gefechtsordnungen wären hier beim Marsch der Heeres vor eingenommen worden  .

 

Systeme des Heeres wie z.B. SA 8 OSA verfügten über die selben technischen Aufklärungsmittel wie die LV des Landes und waren mobil.  Wegen unterschiedlicher Einsatzverfahren war Anbindung an die zentrale Luftlage nicht vorgesehen und wurde  nicht praktiziert.

Von deutscher Seite ( NVA ) sind Probleme der Herauslösung der Heeres Fla aus der zeitweiligen Zuarbeit und Unterstellung die LV des Landes bekannt :

Wann lösen sich die Truppen der TLA aus der LV aus ? Soll erst der erste Luftschlag abgewehrt werden , und dann zurück zu der kämpfenden Heerestruppe oder noch längerer Verbleib.  Bei den Russen stellte sich diese Frage nicht, es war alles Heeresgerät .   Marschiert das Heer, ist die Heeres Fla schon lange unterwegs.  Durch die Russen wurde das so gelöst , dass die LV eigenständig arbeitete und die Truppen der TLA nur für die Luftverteidigung ihrer Heeresdivision / Armee zuständig war.

Fakt ist , das 95 % der LV der GSSD in Deutschland auf den Systemen  des Heeres beruhte.

Vor der Einführung mobiler Systeme wie KUB , OSA und BUG waren S 75 ( SA2 ) an der Nahtgrenze zur NATO auf dem Gebiet der DDR entfaltet. Diese hätten das mobile Heer nicht schützen können. So erfolgte der Übergang auf mobile Systeme.

 

 

Anbindung  Luftabwehrsystem S 125 NEVA ( SA 3 ) und S 200 WEGA ( SA 5 ) an ein AFS System.  Den  SA3 und SA5 Abteilungen sind ein Funktechnisches Bataillon ( RTB ) zugeordnet. Dies RTB sind von Haus aus Truppen der Luftverteidigung , arbeiten je nach Unterstellungsverhältnis den LV oder Heeres Fla Truppen zu. Die Heeres Fla Truppen sind nicht ( ! ) an das AFS der LV angebunden. Die Systeme der RTB sind 0815 Einheitssysteme und arbeiten deswegen den Truppen der Heeres Fla zu .  Heeres Fla Truppen werden auf dem Level Armee ( es gab 5 Armeen ) Luftlagetechnisch geführt. Die taktische Führung erfolgt unterhalb der Division ( ! ) . AFS der Heeres Fla Truppe arbeitet auf dem Level Bataillon . Die RADAR Luftalge Mittel der Heeres Fla sind denen der LV technisch ebenbürtig .

Die RTB Truppen stellen das technische Gerät ( RADAR ) , führen aber nicht. Deren Luftlage wird zentral erfasst : bei der Heeres Fla auf dem Level Armee. Bei den LV Truppen auf dem Level Brigade ( technisch ) und führungsmässig in Wunsdorf im zentralen GS der russ. Streitkräfte.

Das AFS hat keine Verbindung zu anderen AFS. Die Brigade wird taktisch via Sprache vom zentralen GS geführt, taktisch führt die Brigade ihre SA3 und SA 5 Einheiten. Verbindung zum Heer ( Fla ) besteht über so genannte Richtungsoffiziere zum GS der Armee ( Sprache , Telefon ) Entscheidungsbefugnis hat die " Richtung " nicht. Es erfolgt ständiger Lageabgleich , wer handelt auf welches Ziel ( Verhinderung von Doppelbekämpfungen )

Am AFS können ( Stand 2002 ) Systeme SA2 , , SA 3 , SA 5 und S 300 angebunden werden  . Seit ca. 2004 kann an das neue AFS " Baikal " zusätzlich   BUG , THOR und SA12 angebunden werden. Zusätzlich können alle RADAR Luftlage Systeme des Heeres angebunden werden ( sind mit denen der LV identisch ).

Heeres Fla  Systeme wie OSA ( SA8 ) ,SA 12  GLADIATOR ,  KUB und BUG hatten ihr eigenes AFS auf dem Level           Feuereinheit ( System KRABBE ) Dieses System ist nicht an das AFS" Senesch "  anbindbar. Die Luftraumaufklärung des Systems OSA ( RADAR P18 , das ist auch ein LV Gerät ) kann keine Daten direkt in das AFS einspeisen . Das war auch nie vorgesehen , wird auch so nicht bei der LV praktiziert. Diese Luftlagesysteme sind für den taktischen Einsatz in der Feuereinheit zur Erstellung der eigenen lokalen Luftlage eingeführt worden.

Siehe auch :

  automatisches Führungssystem AFS      am System S 75 -- SA  2

Deckung der russ.    Kernwaffeneinsatzmittel durch SAM    Historie und kalter Krieg

            Taktik und Einsatz      S 125 NEVA //  SA 3

                                     60er Jahre                                 

                                               Jahr 1975                                  

Für die Division ergab sich :   ein Regiment mit 5 Systemen  SA 6 KUB oder  SA 8 OSA

Auf dem Level Armee:  eine Brigade mit je 3  SA 4 KRUG  und  je ein Fla Raketensystem S 75 // SA 2 


 

                         Aus Quelle  ( 2  )    ergibt sich folgendes:

Im Jahre 1975 befanden sich auf dem Gebiet DDR / Deutschland bei den russ. Truppen ( GSSD ) :

9 Brigaden   KRUG    mit insgesamt 54 Feuereinheiten ( Heeres Fla )      / SA4       

9 Regimenter  KUB  SA6

4  Regimenter S75 Wolchow  / SA2 

Systeme OSA  / SA 8 befinden sich im Zulauf für die russ. Truppen. Umstrukturierungen der Luftverteidigung werden vorbereitet.

SA 4  befinden sich im Diensthabenden System .

Standorte der SA 2 Regimenter : 

8. Gardearmee /                                                  Standort Gera / Thüringen

für das Jahr 1971 wird ein Standort in             Weimar festgestellt.

20. Gardearmee / Standort                                Frankfurt Oder

                                                                               Rathenow

1. Garde Panzer Armee / Standort                     Leipzig 

Auf dem Kriegsschauplatz Europa befinden sich 24 Brigaden Systeme SA4 , 12 Regimenter SA 6 und 30 Regimenter SA2.

( Eine Brigade SA4 hat : 6 Systeme, Ein Regiment SA6 hat 5 Systeme , ein Regiment SA2 hat 4 Systeme )

In Zentralrussland befanden sich :

29  Brigaden SA 4 sowie 15 Regimenter SA 6. 

Das System SA 8 befand sich kurz vor der flächendeckenden Einführung zur Ablösung des SA 4 .

Außerdem gab es im Jahre 1971        ( 2  )  Tagebuch Nr 2409/71

935. FlaRakRegt. bei der 39. GardemotSchützendiv. in Ohrdruff

932.  FlaRakRegt. in Naumburg  / 57. MotSchützendiv. Stab in Naumburg 

2504.  FlaRakRegt. in Jena bei 20. GardePanzerDiv. Jena

                                      80er Jahre                                

Für die Division ( Heer ) : 1 Regiment mit je 4  Systemen TOR   SA 15  oder SA 8 OSA ( 5 Systeme )
 
Auf Armee Level : 1 Brigade mit je 4 Systemen  SA 11 BUG M1 und 1 Brigade SA 4 KRUG 

oder S 300 W Gladiator ( 3 Systeme ) 

Die russ. Streitkräfte in Deutschland hatten für die Luftverteidigung 20.000 Schiesskanäle , ( mit NVA  ) allein die 20. Gardearme /Berlin soll 8000 Kanäle ( dh. man kann 20.000 mal Flugkörper zum Ziel lenken ) zur Verfügung gehabt haben . Der Luftraum über Deutschland / DDR soll 6fach abdeckt gewesen sein    .

Das Zusammenwirken der Luftverteidigung der NVA mit den  Kräften der Luftverteidigung der GSSD oder mit der 16. Luftarmee der GSSD und der Truppenluftabwehr der GSSD   war in Friedenszeiten nicht abgeglichen .      Auf der Ebene Feuereinheit wurde nicht  mit den russ. Truppen zusammen     geübt  .    ( einmal in 8 Jahren für die FRA  4133  , Autor  )   Das hing von den jeweiligen Beziehungen der Kdr. zu den Chefs der lokalen russ. Truppen ab. Die berufsmäßige Geheimniskrämerei  der Russen verhinderte   Zusammenarbeit .

In einem Verteidigungsfall sollten die deutschen Truppen der LV der NVA den russ. Truppen unterstellt werden. Alles östlich der Linie    Strahlsund - Potsdam - Dresden sollte durch die GSSD geführt werden und alle Kräfte der NVA den russ. Truppen  direkt unterstellt werden.  Östlich dieser Linie hätte die Luftverteidigung gehandelt , westlich davon die Truppen der TLA des Heeres.            

 

         

   Der Autor erinnert sich :

In einem Im Dezember 2010 erschienen  Buch über die russ. Streitkräfte in Deutschland werde von dieser Internetseite ungefragt Text wrtlich raubkopiert. Damit sind wir nicht einverstanden. Vom Verlag und Buchautor erhielte Peters-ada.de Ausreden....

Dieser Text erschien erstmalig im Jahr 2005 bei Peters ada 

"Aus meiner aktiven Zeit als Soldat der NVA weiß ich noch, dass die russ. Streitkräfte in Deutschland für die Luftverteidigung 20.000 (***) Schiesskanäle gehabt haben sollen  , ( mit NVA ) allein die 20. Gardearme /Berlin soll  allein  8000 Kanäle (***)  zur Verfügung gehabt haben . ( komplett, einschließlich "STREHLA "und radargesteuerte Fla der Batallione / Kompanien des Heeres , ZU 23 ,mobilisierte Reservisten Einheiten der zivilen Kampftruppen zur Deckung der Fla Einheiten)  Der Luftraum soll 6 fach abdeckt gewesen sein ( schiesstechnisch )

Das Zusammenwirken mit den bodengebundenen Kräften der Luftverteidigung  der NVA durch die 16. Luftarmee der GSSD und der Truppenluftabwehr der GSSD und denen der Truppenluftabwehr der NVA war in Friedenszeiten nicht  abgeglichen oder koordiniert.  Das deckt sich mit ( meinen) praktischen Erfahrungen.  Allerdings wurde auf der Ebene Feuereinheit mit den russ. Truppen zusammen geübt.  Das hing von den jeweiligen Beziehungen der Kdr. zu den Chefs der lokalen russ. Truppen  ab.  Die berufsmäßige Geheimniskrämerei der Russen  verhinderte darüber hinaus weitere Zusammenarbeit .
 
In einem Verteidigungsfall sollten  die deutschen Truppen der LV der NVA den russ. Truppen direkt unterstellt werden. 
 
Alles östlich der Linie   Strahlsund - Potsdam - Dresden  sollte durch die  GSSD geführt werden  und alle Kräfte der NVA den russ. Truppen direkt unterstellt werden. ^{( 2 ) "}

Westlich dieser Grenze sollte die Luftverteidigung durch das zentrale LV System des Warschauer Paktes weiterhin geführt worden. ( ortsfest )"

Text : Original seit 2005 bei Peters 

 

Ergänzung :  Dezember 2010

Diese Zahlen , ( 20.000 und 8.000 ) kamen durch ein pers. Gespräch mit russ. LV Offizieren zustande . Es wurde vom Autor falsch verstanden, oder der Russe hat es falsch verstanden . Für das Jahr 1990 /91 waren das überhaupt und erstmals Zahlen. Einordnen konnte der Autor es nicht ,über die Gruppe der russ. Streitkräfte in Deutschland war nichts ( ! ) bekannt. ( Stationierungen , Waffensysteme oder gar Zahlen über Fla Raketenkomplexe )

Nach heutigem Forschungsstand Stand sind diese Zahlen falsch. Gemeint waren  ( vielleicht ? ) damals die Anzahl der Fla Raketen. Als Zielkanal / Schiesskanal wird die Anzahl gleichzeitiger Zielbekämpfungen bezeichnet. Bei 500 - 600 Fla Raketensystemen der Russen ergibt das max. 600 Zielkanäle. Einige Systeme konnten mehr als ein Ziel gleichzeitig bekämpfen. Die Anzahl der Zielkanäle steigt damit unwesentlich und sollte 600 nicht übertroffen haben. Die Anzahl der deutschen Zielkanäle wird heute mit ca. 40   für die LV und für die TLA mit ca. 250  angegeben . Tragbare Fla Systeme , Flak aus der MOB etc wurden nicht berücksichtigt , wie auch die Tatsache , dass sich die Truppenluftabwehr aller Truppen nicht auf die Anzahl der Gewehre herunter brechen lässt.

Auch die hier auf Peters-ada genannte Zahl an Funkmessstationen von 1000 Systemen ist nach heutiger Forschungslage  falsch.

Diese Zahlen wurden auf www.peters-ada.de ( hier auf //NVA ) im August 2005 eingestellt. Typischerweise wird das Internet als rechtsfreier Raum betrachtet. So tauchen diese  falschen Zahlen in diversen Foren und sogar in einem Buch  über die GSSD   ( ! ) auf.

Es werden die Zahlen 20.000 / 8.000 Schiesskanäle falsch von dieser Internetseite abgeschrieben. Auch die Zahl 1.000 für Rundblick ( FUTT , RTB ) Stationen  wurden  falsch   übernommen.

Peters-ada sagt :   `Tschuldigung .  Wir haben uns geirrt ( Zwinker , Zwinker ) Hättest mal besser recherchieren sollen. Abschreiben ist gut, Kontrolle ist besser.

Auch die Zahlen 500 - 600 für die Schiesskanäle sind nur theoretisch und werden weiter erforscht. Die Installation von S300W ( SA 12) der Heeres Fla  bei  der 133. Garde-Fla -Raketenbrigade erhöht die Schiesskanäle unwesentlich um 20 - 40 . ( für das Jahr 1991 ) Quelle : "Sowjetskaja. Armija   1946 - 1991 "     ISBN 5-7511-1819-7  , russ. Seite 34 /35

 

2. Ergänzung :

Der Autor der Seite  www.peters-ada.de  behauptete über Jahre hinweg , dass die russ. TLA und LV nicht zusammen gearbeitet hätten. Nach intensivem Studium der ( russ. ) Quellenlage geht Peters-ada von dieser falschen Aussage ab.

Ganz im Gegenteil , russ. Truppen der FUTT ( RTB ) der Truppen der LV wurden Einheiten der TLA ( GSSD, Heer  ) direkt unterstellt. Die LV der GSSD  ( TLA  und LV ) wich gravierend von der LV im Land ( Russland ) ab. Hier führten die LV Truppen und die TLA war nur für die Armee  ( Heer ) verantwortlich.

Auch diese ( falschern ) Angaben über die TLA und LV wurden ungeprüft in Foren diskutiert und in einem Buch ( ! ) übernommen. Die Angaben unter https://peters-ada.de/syst-flarak.htm können daher nur als Anhalt gesehen werden . Die auf dem Link gezeigte Tabelle wurde  in dieser Form nur bei Peters-ada gezeigt. ( 2006 )

3. Ergänzung :  

Auf www.peters-ada.de wurde bis ca. 2009 die Auffassung vertreten , dass sich die russ. Luftverteidigungskräfte absolut in TLA ( Heeres Fla ) und LV ( Luftverteidigung des Landes ) trennen und so strukturiert geführt  wurden.

Das war bei  den Truppen der GSSD ( TLA / LV ) bis zum Jahre 1991 nicht so. In  Russland bestand diese strikte Trennung bis  ca.  2006/ 2008 . Ab dem Jahr  2008 wurden neue Strukturen geschaffen und die Heeres TLA in die LV integriert.

Diese Angaben wurden in der Vergangenheit ungefragt übernommen und veröffentlicht ( ! )

Der Artikel über die GSSD https://peters-ada.de/russ-_standorte.htm   wird zZ überarbeitet und entspricht nicht dem Stand der vorhandenen Quellelage.

 

Autor : Peter Skarus , Militärangehöriger der Fla Raketentruppen der NVA. Leitoffizier am S 125 NEVA , FRA 4133.

Letzte Korrektur : 11. Januar 2011 , Juli 2011

 

---

           Dokumente 

             Interview   mit dem General Burlakow   zum Abzug der GSSD   aus Deutschland         WORD   , kyrillisch einstellen 

                PDF 

Auszug :

Burlakow gibt interessante Aussagen ua. zum Kernwaffeneinsatz der Russen. So waren die Russen zum Erstschlag mit Kernwaffen  bereit, man wollte nicht den erwarteten Erstschlag der anderen abwarten. Ziele wären nur militärische Objekte gewesen , keine Städte . Die politische Entscheidung der Führung verpflichtetet sich allerdings Kernwaffen nicht als erste einzusetzen . Er wurde später von General Klaus Nauman  ( Bundeswehr , NATO ) gefragt , warum die Russen nicht mit dem Krieg angefangen hätten, die Entfaltung der russ. Streitkräfte war auf Angriff ausgerichtet. Burlakow sagte , dass man die Pläne nicht vollständig hat mitnehmen können , irgendwer hatte wohl Kopien gemacht... Burlakow sagte , die Russen wären keine Aggressoren gewesen,  warum hätten wir Euch überfallen sollen ? Wir haben immer auf Euch gewartet, dass Ihr mit Krieg beginnt.  Man kann nicht sagen , dass wir begonnen hätten.  Die russ. Streitkräfte waren auf einen Krieg vorbereitet. Geplant waren gleichzeitig an  4 strategischen Hauptverteidigungsrichtungen zu handeln .In den Abzugzeiten kamen es zu Fahnenfluchten , auch von russ. Offizieren und Kommandeuren. Es gelangten auch russ.  Flugabwehrraketen "Strehla " in amerikanische Hände . 300 Armeeangehörige desertierten aus der russ. Armee.   In Deutschland waren über 546.000 russ. Soldaten stationiert.

 Es ergeben sich  600   ( 1  )    Feuerleitgeräte allein für die russischen Streitkräfte in Friedenszeiten auf dem Gebiet der DDR .

     ( 1  )   Oberst a.D .   Biedermann  ,  NVA    Militärattache der DDR in Brüssel .  http://www.aggi-info.de/index.php?107  

                                          nennt  600 russ. Systeme  in einer Rezension zum Buch  Truppenluftabwehr der NVA  

             ( 2  )     Siehe auch :   BND contra Sowjetarmee    ISBN 978 3 86153 461 7  erschienen    11/ 2007.

                                                                                                  militärische Lageberichte     S. 197 ff

          ( 3 )   

FUTT . Eine Begriff , der immer wieder hinterfragt wird : Funk Technische Truppen . Luftraumaufklärung mit RADAR . Darstellung der Luftlage und Weitermeldung der Luftlage in ein zentrales Verteilersystem. Hier holen sich alle Feuereinheiten ihre Luftlage ab. Luftlage lässt sich lokal ( 50 - 200 Km oder zentral ) darstellen.  Funktechnische Truppen t nichts mit Funken oder abhören von Funk in dem Sinne zu tun.

Die FUTT führen nicht ( ! ) die Jagdfliegerkräfte oder Fla Raketentruppen .

Unterschieden werden :

                Operator  . Liest  die Luftlage von Bildschirmen ab und bewertet . 

               Techniker , Bediener : Bedienen der RADAR Geräte .
 

             Taktik und Einsatz   S 125 NEVA //  SA 3

---

Material 

Leserbriefe 

Die Luftverteidigung in der DDR basierte in der Masse auf Kräfte und Mittel der GSSD.... 
diese dort wiederum auf Kräfte und Mittel der Truppenluftabwehr... bedeutete, zogen die Divisionen 
und Armeen im Kampf 
gen Westen- zogen die Kräfte der Truppenluftabwehr zur Deckung der Truppen mit... 
zurück blieb die "unbedeutende" LV der NVA.

Schutz des Territorium der DDR = Orte , Bevölkerung etc. war immer Aufgabe der LSK/LV NVA... egal ob Frieden oder Krieg... 

wie sie das anstellt, war Sache der DDR/NVA.
Die Kräfte und Mittel LV/TLA der GSSD waren immer zum Schutz der eigenen Truppen gedacht/geplant... nie zum Schutz von Orten,

 Bevölkerung der DDR... das dieser Schutz aber zwangsläufig mit abfiel beim Einsatz, war den Einsatzkriterien geschuldet- 

denn man kann angreifenden Flugzeugen in 200 oder 150 km nicht ansehen ob sie z.Bsp. Stadt Eberswalde angreifen wollen 

oder die Basierung der 20. GA. Bei Vernichtung dieser Angreifer also zwangsläufig auch Schutz der Bevölkerung.

Da der Schutz der Truppe Aufgabe war, gestaltete sich auch der Mitzug der Truppenluftabwehr... der Abzug von stationären 

S-125 im Nordraum der DDR war diesem halt geschuldet.... die S-125 konnten nicht mitziehen sondern waren dann der Luftdeckung 

nachrückender Truppen vorgesehen.... mit Übergabe der vollen Verantwortung für die Luftverteidigung auf die Befehlshaber der 

Landarmeen ( auch in der Frontstruktur) setzten diese auf ihre eigenen Kräfte... zudem orientierten Militärdoktrin die eigentliche 

Luftverteidigung als nationale Aufgabe zum nationalen Territorium.... da die GSSD S-125 aber damit nicht das DDR Territorium zu 

verteidigen hatten.... wurde sie in das nationale Gebiet der SU zurück verlegt bzw. sollten verlegt werden... aber nur die S-125 FRA...

Dabei entstand dann der Denkansatz.... bei Mitzug der TLA mit der kämpfenden Truppe bliebe das Territorium der DDR ungeschützt.... 

dem war wohl nicht so... es blieb LSK/LV DDR und es kamen als erste Verbände der nachrückenden Fronten auch Kräfte der 

Truppenluftabwehr von denen.... deren Aufgabe war die Luftdeckung der von den nachrückenden Fronten zu nutzenden Dislozierungsrräume

..... so das unmittelbar die TLA mit anderen Kräften ergänzt worden wäre...

Er gab zu bedenken, dass damals die Kräfte der Küstenfront in 2-3 Tagen in der DDR basiert sein sollten und dabei bereits auf den 

Marschstrassen mit den Kräften der nachrückenden russ. Fronten konfrontiert wurden.... mithin wären diese dann auch schon nach 2-3 

Tagen in der DDR gewesen und damit war eigentlich der nahtlose Übergang von TLA der 1. Front zu TLA der nachrückenden Front 

gegeben und vorgesehen und notwendig....

http://www.youtube.com/watch?v=dmKJ3Kkuu8A&feature=related         Moskauer Nächte

http://www.youtube.com/watch?v=f2-zzmCmMVI&feature=related          Hymne Russland , die alte  echte

                   © 2008 Peter Skarus    02/2005    03/2007      09/2010

                    Peters ADA bittet um professionelles gegenlesen . Es gibt leider Wiederholungen . Der Text ist schwer lesbar . 

Forum

Diskutiere.      Stelle Fragen , schreibe   Artikel.                                 Direktlink