Zerstörung der Flugzeuge und Hubschrauber am Boden
Noch in der ersten Nacht :
Alle SA 2 ,
SA 3 ,
SA 5 Fla Raketensysteme wurden
vernichtet . ( S 75 , S 125 , S 200 )
SAM Systeme des Heeres : SA 8
Allianz :
1x F15 Flugzeug USA ,
technischer Defekt
Behauptet von Libyen
3 x Flugzeuge aus Frankreich , angeblich
abgeschossen
Offizielle Dokumente und Statements
Briefing 20.3.2011
Statement
des amerikanischen Verteidigungsministeriums
Statement und Bilder
Briefing 20.3.2011
Kurzfassung :
In den letzten 24 Stunden wurden bis zu
124 Marschflugkörper von Schiffen und U Booten aus dem Mittelmeer gestartet. Die
Luftverteidigung der Libyer mit ihren Systemen SA 5 , SA 2 und SA 3
wurde nachhaltig zerstört. Keine weiteren RADAR Emissionen aus diesen
Bereichen wurden festgestellt.
Kalter
Krieg , wie die russischen Nuklearmittel durch den
Fla Raketenkomplex S 75 verteidigt wurden
16. November 1959 : Abschuss eines amerikanischen
Aufklärungsballon aus 28 000 m
Höhe
bei Stalingrad / Russland durch russ.
S 75 "Dwina"
Einsatz des
S 75 "Dwina/Wolchow " im Krieg
Lokale Kriege Vietnam ,
Naher Osten , Yom Kippur , linebaker II , Abschuss der U2 über Russland.
" Meine Herren ich bin getroffen worden ..."
1. Mai
1960 Abschuss des amerk. Piloten Powers
über Swerdlowsk , Russland. Der
Befehl zum Vernichten des Aufklärungsflugzeuges wurde vom russ. Staatschef
Chrustchow während der Maiparade am 1. Mai
direkt von der Tribüne gegeben. Der Aufklärer konnte mit eigenen Verlusten
und Vorschuss von 14 Fla Raketen vernichtet werden.
Kuba Krise 1962 und der Einsatz von S 75 ( SA2 ) Luftabwehrsystemen.
Russland verlegte 1962 auf dem Schiffswege taktische Boden Boden Raketen und nukleare Gefechtsköpfe nach Kuba. Angeblich wollte man damit einer Invasion der USA auf Kuba begegnen. Es hatte in der Vergangenheit Versuche des Sturzes der politischen Führung auf Kuba gegeben. Die USA griffen militärisch an ( Schweinebucht 1961) und erlitten eine Niederlage. In den USA gab es milit. Pläne ( Ops_plan ) für ein militärisches
Eingreifen auf Kuba. Russlands Reaktion wurde durch seine milit. Stärke und den Starrsinn des Herrn Chrustschow sowie des Politbüros der UDSSR bestimmt : Konfrontation und einen taktischen Gewinn : Raketen vor den USA .
Zur Deckung der taktischen Raketen auf Kuba transportierten die Russen eine Vielzahl von S -75 Luftabwehrsystemen auf dem Schiffsweg nach Kuba. Russland leugnete über seine staatliche Nachrichtenagentur TASS jegliches milt. Eingreifen auf Kuba . Es wurde sogar behauptet , dass nur zivile Güter nach Kuba transportiert werden. Russland hätte es gar nicht nötig seine milit. Kapazitäten nach Kuba zu verlegen. Insgesamt befanden sich
1962 160russ. nukleare Sprengköpfe auf Kuba.
Fakt war : es befanden sich 40.000 Russen auf Kuba, nukleare Gefechtsköpfe und Raketen. Es waren allerdings nur eine geringe Anzahl der geplanten Flugkörper transportiert und einsatzbereit. Die USA griffen zum Selbstzweck und flogen Aufklärung. ( Keine Spionage ) Kuba wurde dabei von Aufklärungsflugzeugen überflogen. Das ging solange gut bis die Luftverteidigung aktiv handelte.
Die USA flogen verstärkt Aufklärung über Kuba: Russland installierte
taktische Raketen mit der Option von Kernwaffen auf Kuba. Es wurden 2 Luftverteidigungsdivisionen aus Russland nach Kuba verlegt. Es handelte sich um die 10. und 11. LVD , jede mit jeweils 3 Regimentern und 4 Feuereinheiten. Insgesamt waren 24 Feuereinheiten S 75 DESNA auf Weg nach Kuba.
Im Juli 1962 begann die Installation, diese zog sich bis zum September mit den ersten Inbetriebnahmen hin. Am 29. August 1962 wurden durch Aufklärungsflüge der USA über Kuba mit dem Höhenaufklärer U2 ( CIA ) die ersten 8 Feuereinheiten entdeckt.
Die Luftverteidigung über Kuba hatte vorerst den Kampfauftrag nur in Selbstverteidigung zu
handeln. Aber wegen der ständigen Überflüge über kubanisches Territorium ordnete Kubas Staatschef Fidel Castro die Vernichtung der Aufklärer an. Durch die eigene Flak und Luftabwehr waren die Überflüge nicht zu unterbinden. Die U2 flog zu hoch.
Die Kontrolle über die S 75 lag in russischer und kubanischer Verantwortung. Die LV wurde von Generalleutnant Grechko kommandiert. Kubas Staatschef Castro war über die Untätigkeit der russ. Luftabwehr verärgert. Armeegeneral Isa Plijew befehligte die russ. Gruppierung auf Kuba.
Am 26 . Oktober ordnete Castro die eigenen Kräfte an , von nun an alle Überflüge zu unterbinden.
GenLeutnant Grechko versuchte während eines neuerlichen Überfluges seine Vorgesetzten der russischen Gruppe der Streitkräfte auf Kuba um Erlaubnis zur Vernichtung der Aufklärer zu erreichen. Das misslang. So wurde auf seine Verantwortung und Befehl Feuerbefehl gegeben. ( der Stab saß in Havana. )
Am 27. Oktober 1962 wurde durch das 507 . FlaRegiment und deren 4. Batterie unter dem Schiessenden Kommandeur Oberstleutnant Gerchenow das Feuer eröffnet. In der Nähe von Victoria-de-las –Tunas erfolgte um 10: 19 Uhr Ortszeit die Vernichtung einer U2 mit eine Raketenreihe von 3 Flugkörpern ( Salvo ) Der Pilot Major Anderson kam dabei ums Leben.
US Air Force U-2A Serien # 56-6676.
Wegen der Stationierung der taktischen Raketen in unmittelbarer Nähe der USA und durch den Abschuss eines amerikanischen Flugzeuges spitze sich die politische Lage zwischen USA und Russland innerhalb von Stunden dramatisch zu.
Die Welt stand am Rande eines Nuklearkrieges : Der russ. Staatschef Chrustschow erkannte , dass die gegebenen Befehle nicht genau genug gegeben worden waren . General Grechko wurde zur äußersten Vorsicht aufgefordert. „ Du warst vorschnell „ wurde er getadelt. Auch die USA erkannten , dass die Situation außer Kontrolle geriet.
Die USA nahm Teile der strategischen Raketentruppen in eine höhere Stufe der Gefechtsbereitschaft : " Atlas" sowie "Titan I " wurden vorbereitet
um nukleare Schläge zu führen. Die Luftwaffe zog über 600 Bomber auf Flugplätzen zusammen und wurden in den Zustand überführt aus dem Stand heraus nukleare und Bombenangriffe zu fliegen. 60 Bomber befanden sich ständig in der Luft .
Nach der Rede von Chrustschow am 27. Oktober 1962 im Radio Moskau und dem Versprechen auf Rückzug der Raketen aus Kuba geriet die Situation wieder unter Kontrolle. Gleichzeitig mit dem Abbau der russischen taktischen Raketen auf Kuba wurden die S75 "Desna" Luftabwehrsysteme bis zum Jahr 1963 nach Russland zurückgeführt.
Der Abschuss der U2 wurde auf beiden Seiten mit Geheimhaltung belegt. Castro behauptete ,er selbst hätte die Vernichtung des Aufklärers angeordnet. In Verhandlungen wurde für den Abzug der Russen aus Kuba ein quasi Staus Quo Erstritten : die USA greifen Kuba nicht an. Geschichten , dass kubanische Truppen die russ. Feuereinheit stürmten, um den Abschuss zu erzwingen, kursierten jahrelang in der amerikanischen Presse.
Während sich die Welt dem Geschehen auf Kuba zuwandten, gerieten Handlungen des S 75 aus dem Blickfeld und wurden nicht wahrgenommen :
die kanadische airforce war seit längerer Zeit über China tätig. Die USA verstärkten ihre Aufklärung mit tiefen Einflügen über Russland und China. Noch 1962 wurden die meisten U2 Aufklärer nach Taiwan überführt.
Am 9. September 1962 wurde eine Aufklärungsmaschine der taiwanesischen airforce ( U2 ) über Cina bei Nachang abgeschossen. Zwischen 1962 und 1970 wurden 11 Aufklärungsflugzeuge U2 durch die chinesische Luftverteidigung abgeschossen.
Die Stationierung russ. Truppen auf Kuba lief und dem Code ANADYR und KAMA und wurde am 27. 5.1962 im Politbüro beschlossen.
Die praktische und militärische Umsetzung war wie folgt :
Seit Juli 1962 wurden 183 Fahrten mit 85 Schiffen durchgeführt. Den Schutz der Flotte übernahmen 4 U-Boote. Auf Kuba befanden sich:
Sichtgerät Beta , "Seite"
. Jamming durch B 52 Bomber . Rauschstörung . Begleitet wird der B 52 Bomber
: heller Rauschstreifen . Zusätzlich stört links ein Begleitflugzeug
Typ F4 Phantom: Rauschen ganz links.
Bild Mitte : Sichtgerät
Beta , "Seite " Bei Entfernung 25 Km erscheint der Bomber B 52 aus dem
Rauschen.
Bild rechts : Darstellung
auf dem Sichtgerät RADAR P12 zur Luftlagedarstellung für den SA 2 Fla
Raketenkomplex. Rauschen gegen die Stadion P12 durch B 52 Bomber.
Der S 75 wurde von Ägypten
mit 18 Feuereinheiten im Krieg mit Israel im Juni 1967 eingesetzt.Im Yom Kippur Krieg
1973 wurden allein durch den S 75 14 Luftziele abgeschossen .Dabei wurden
viele
Einheiten wurden durch das israelische Heer überrollt und erobert. Ägypten
besaß ca 65 Systeme S 75
( 400 Rampen ) .Eine hohe Anzahl S 75 Abteilungen wurde durch die israelische Luftwaffe,
Heer und Diversanten zerstört.
Am 30. Juni 1970
kam es zu ausgedehnten Gefechten mit der israelischen Luftwaffe .Der S 75 "Wolchow" teilte empfindliche Schläge aus.
An diesem Tage hatte der kleine Bruder des S 75 , der S 125 NEVA seine
Feuertaufe.Die ganze Geschichte....
( sehr umfangreich )
zerschossene PW SA 2 / Naher Osten 1973
Am
30. Juni
1970 erfolgten Schläge der israelischen Luftwaffe gegen die ägyptische
Luftverteidigung am Suezkanal westlich des bitteren See. S75 schlägt sich mit F4 Phantom Flugzeugen. Der Wolchow S 75 schoss einige Sky-Hawk
und Phantom aus dem Himmel .
An diesem Tage hatte der S 125 "NEVA" um 19:14 Uhr Ortzeit seine
Feuertaufe und vernichtet 2 F4 "Phantom".
Zerstörter S 75 , hier Startrampe SM 90 . Irak 1994
5 Tage Krieg gegen Ägypten 1967
Ägypten begann 1965 mit dem Aufbau der Lv mit S 75 Systemen. 18 Feuerabteilungen waren bis zum Krieg mit Israel im Jahr 1967 installiert. Im Überraschungskrieg gegen Ägypten ( 5 Tage Krieg ) im Juni 1967 wurde die ägyptische Luftwaffe ( fast ) komplett am Boden zerstört. Die überraschte Luftverteidigung schoss am 7. und 8. Juni 1967 22 Flugkörper W 750 ( S 75 ) und vernichtete immerhin 2 Flugzeuge Mirage IIICJ .
8 Fla Raketenabteilungen wurden durch die israelische Luftwaffe vernichtet. Eine FRA S 75 wurde erobert.
9. März 1969 schießt ein ägyptischer S 75 ein Flugzeug Piper Cub. ( Aufklärungsflugzeug der israelischen Armee ). Bis 1973 ( Jom Kippur Krieg ) werden durch ägyptische SAM 10 Flugzeuge vernichtet.
Statistik der Gefechtseinsätze der FRT in Vietnam und im Nahen Osten
(gekürzte Übersetzung aus dem russischen) Quelle : BKO 6/2005
Die Ergebnisse der Gefechtshandlungen der Fla Raketentruppen gehörten zu
den großen Geheimnissen, die nur wenige kannten, denn aus ihnen konnten und
mussten wichtige Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit des Einsatzes von
Mensch und Material beider Seiten abgeleitet werden.
In den lokalen Kriegen wurden tausende Fla-Raketen auf den Luftgegner
abgefeuert.
Die Analyse der Resultate und Bedingungen der durchgeführten Starts von FAR gibt
die Möglichkeit, die Angriffsmittel des Gegners und der Einsatzverfahren jener
Zeit zu bestimmen und charakteristische Methoden des Gefechtseinsatzes der FRT
zu betrachten.
Die Fla-Raketentruppen Vietnams hatten in der betrachteten Periode der
Gefechtshandlungen (1965 - 1973) über FRK SA-75M, die FRT in Ägypten und Syrien
nutzten FRK der Typen SA-75 MK, S-75, S-75 M, und S-125.
Unter den durch die FRT vernichteten Kampfflugzeugen der USA und Israels
befanden sich 76 % moderne Kampfmaschinen (F-111, F-4, A-7 und andere). Die
allgemeinen Ergebnisse der Gefechtseinsätze der FRT sind in der Tabelle 1
dargestellt.
1965 - 1968
Zu Beginn des Einsatzes der FRT verwirklichten diese in Anbetracht der geringen
Anzahl ihre Schläge auf den Luftgegner durch plötzliches Handeln aus dem
Hinterhalt. In dieser Periode konnten die amerikanischen Fliegerkräfte keine
wirksamen Gegenmaßnahmen gegen die FRT verwirklichen und erlitten bedeutende
Verluste.
Die Resultate der ersten Kämpfe waren nicht zum Nutzen für die LSK der USA. Die
Führung erhielt Anregungen zur Veränderung der Auffassungen über den
Gefechtseinsatz der Fliegerkräfte. Im weiteren entwickelten sich die Bedingungen
der Gefechtshandlungen in Richtung : Erhöhung der Anflugdichte, Ausnutzung
geringer und extrem geringen Flughöhen, Einsatz von funkelektronischen
Gegenmaßnahmen, Manöver gegen die Feuerleitung und das Schießen; Organisation
der Niederhaltung der FRT durch Raketen- und Bombenangriffe.
De Analyse der Schießen zeigt, dass die Effektivität der Schießen unter
einfachen Bedingungen bei 0,69 - 0,89 lag. Mit der Zunahme der schwierigen
Bedingungen ( manövrierende Ziele, Ziele unter Störungen, u.a.) ging die
Effektivität der Schießen deutlich von 0,87 auf 0,35 zurück. Auch der Einsatz
von Drohnen der Typen PQM-34 des Typs 147 j, c, f war erfolgreich.
Die Effektivität der Schießen wurde vor allem auch durch die massiven Schläge
mit speziellen Fliegergruppen zur Niederhaltung und Zerstörung der FRA deutlich
verringert.
Die Komplizierung der Schießbedingungen beeinflusste die Besonderheiten der
Gefechtsarbeit des Personals der FRA. War zu Beginn 1965 die Hauptbegleitart der
Ziele unter Funkmessstörungen zu 29 % die Handbegleitung (RS) so wurden 1968
schon 85 % der Schießen so durchgeführt. Die Ergebnisse der Schießen unter
diesen Bedingungen der Handbegleitung waren unmittelbar von den subjektiven
Fehlern der Funkorter und damit vom Grad ihres Ausbildungsstandes abhängig.
Der Einsatz von Manövern gegen das Schießen führte dazu, dass die Bekämpfung der
Ziel an der fernen Grenze der Vernichtungszone nicht mehr erfolgreich war. Das
Manöver zum Ausweichen in extrem geringe Höhen führte zur Veränderung des
Betriebsregimes der Raketenleitstation (RLS) nach dem Start der Raketen und
damit zur Verminderung der Effektivität des Schießens. Der Einsatz von
Anti-Funkmessraketen durch den Gegner erforderte ein neues Reglement für die
Abstrahlung der hochfrequenten Energie der RLS in den Raum.
Die Komplizierung der Luft- und Störlage erforderte einen Komplex taktischer und
technischer Maßnahmen zur Erweiterung der Gefechtsmöglichkeiten der
Fla-Raketenkomplexe und neuer Methoden des Gefechtseinsatzes sowie die
Verbesserung der Gefechtsausbildung des Personalbestandes.
Eine Analyse der Handlungen des Leitoffizier bei der Bekämpfung eines Zieles
ermittelte, das dieser in 60 Sekunden 18 - 25 Tätigkeiten ausführen musste. Wenn
die Bekämpfung in der garantieren Vernichtungszone erfolgen sollte, dann mussten
diese Tätigkeiten in 30 Sekunden ausgeführt werde.
1969 - 1971
Die Aktivitäten der Israelischen Fliegerkräfte in der Suezkanal-Zone waren der
Beginn des Gefechtseinsatzes der ägyptischen FRT. Neu in dieser Periode ist die
Taktik des zusammengefassten Feuers zweier oder mehrerer FRA auf ein Ziel.
Die Ergebnisse der FRT in Ägypten zeigten deutlich, die israelischen
Fliegerkräfte hatten aus den Verlusten der Amerikaner in Vietnam gelernt, hatten
sich viel besser auf ihren Gegner eingestellt und der Ausbildungsstand der
ägyptischen FRT war offensichtlich nicht der beste
Für die Erhöhung der Effektivität des Schießens wurde eine Reihe von neuen
Maßnahmen eingeführt. Das Schießen auf manövrierende Ziele wurde ab sofort nur
in der garantierten Startzone durchgeführt. Bei der Anwendung aktiver
Funkmess-Störungen gegen die RLS durch den Luftgegner war die
Entfernungsbestimmung nicht möglich. Diese Ziele wurden im Regime Handbegleitung
aufgefasst und nach dem Höhen- und Seitenwinkel begleitet. Bei der Bekämpfung
kam die Dreipunktmethode zum Einsatz. Durch die Anwendung aller dieser
Gegenmaßnahmen durch die amerikanischen und israelischen Fliegerkräfte wurden
die Gefechtshandlungen der FRT immer komplizierter und die verfügbare Zeit zur
Bekämpfung der Luftziele immer kürzer.
Von Juli 1969 bis März 1970 führten die FRA 36 Schießen, vernichteten 8
Flugzeuge mit einer Effektivität von 0,22 und einem mittleren Verbrauch von 9,1
Rakete je vernichtetem Ziel. In dieser Periode erfüllten die FRT ihre Aufgabe
nicht. Durch Schläge des Gegners wurden 19 FRA außer Gefecht gesetzt.
Die Analyse von 72 erfolglosen Schießen zeigt : in 46 Fällen (63,8%) war die
Arbeit der Gefechtsbesatzungen die Ursache, in 13 Fällen waren Ausweichmanöver
gegen die Raketen mit mehr als 8g die Ursache, in zwei Fällen wurden die FRA
während des Schießens außer Gefecht gesetzt, in einem Fall kam es während des
Schießens zum technischen Ausfall der RLS und in 10 Fällen war die Ursache nicht
feststellbar.
Die Schießen der FRA S-125 wurde bei automatischer Begleitung der Ziele
durchgeführt, der Einsatz aktiver Störungen und Manöver gegen das Schießen
hatten keinen bedeutenden Einfluss auf die Ergebnisse. Der Einsatz der FRA S-125
war eine Überraschung für den Gegner.
Die Anzahl der Raketen, die unter verschiedenen Schießbedingungen auf ein Ziel
geschossen werden soll. wird in zahlreichen Erprobungsschießen ermittelt und
ebenso wie die anzuwendenden Leitmethoden in den Schießregeln für jeden FRK
festgelegt. Mit der Anwendung von Raketenausweichmanövern durch die gegnerischen
Fliegerkräfte wurde die Zeitbilanz für die Durchführung eines Schießen auf den
Kopf gestellt. Das Schießen wurde immer mehr zu einem Zwei-Kampf zwischen
Flugzeugbesatzung und der Gefechtsbesatzung der FRA.
Wie die Übersicht zeigt wurden die verbesserten Ergebnisse durch die bessere
Ausnutzung der Gefechtmöglichkeiten erreicht, ungeachtet der Tatsache, dass das
arabische Personal die Nutzung des optischen Visiers bei einer komplizierten
Luft- und Störlage nicht beherrschte.
Grundlegende Ursachen für erfolglose Schießen in der vierten Periode waren :
unzureichende Gefechtsausbildung der Gefechtsbesatzungen der FRA,
Zulassung von Verletzungen der Schießregeln,
fehlende Fertigkeiten der Funkorter zur Handbegleitung manövrierender Ziele,
und zum Erkennen von Festzielen und Funkmessfallen,
der geringe technische Ausbildungsstand des arabischen Personals,
die unzureichende Fertigkeit zur ständigen Aufrechterhaltung der technischen
Einsatzbereitschaft und Gefechtsbereitschaft,
ungenügende Anwendung des Systems zur Selektion beweglicher Zielen zur
Unterdrückung der Festziele beim Schießen in extrem geringen Höhen u.a.m.
Die Handlungen der FRT in Vietnam und im Nahen Osten zeigen, dass sie ein
wesentliches Element der Luftverteidigung sind und die vorhandene
Fla-Raketentechnik in der Lage war unter verschiedenen klimatischen und
geografischen Bedingungen erfolgreich zu handeln. Von großer Bedeutung ist der
menschliche Faktor. Nur durch konsequente Gefechtsausbildung der
Gefechtsbesatzungen der FRA und ständige Modernisierung der Fla-Raketentechnik
und der Methoden des Gefechtseinsatzes ist erfolgreiche Luftverteidigung
möglich.
Andrej Michailow
Mit freundlicher
Genehmigung Siegfried Horst Oberst aD http://www.lv-wv.de/
lesen Sie mehr über die NVA LSK / LV , GSSD und
Jagdfliegerkräfte
gekürzte
Übersetzung aus dem Russischen) Quelle : BKO 6/2005
www.vko.ru
S 75 lokalen Kriegen
weitere Einsätze und Episoden
Heavy metal steel down range
1. Mai
1960 Abschuss des amerk. Piloten Powers
über Swerdlowsk , Russland.
Der
Befehl zum Vernichten des Aufklärungsflugzeuges wurde vom russ. Staatschef
Chrustchow während der Maiparade am 1. Mai
direkt von der Tribüne gegeben. Der Aufklärer konnte mit eigenen Verlusten
und Vorschuss von 14 Fla Raketen vernichtet werden.
7. Oktober 1959
Abschuss eines amerik.
Aufklärungsflugzeuges am über
China .
9 September 1962 Abschuss
Aufklärungsflugzeug U-2
Serien # 56-6711 über China ( 15 Km südlich Nunchang ) Huai Sheng 15 Km südlich Nunchang. Pilot Sheng konnte aussteigen und starb später im Hospital.
Am 5. Oktober 1987 schoss ein chinesisches System HQ2 einen vietnamesischen Aufklärer vom Typ MIG 21 R ab. ( Grenzgebiet zu Vietnam )
Am 8. September 1967 wurde mit dem neuen HQ2 System eine U2 über Ostchina abgeschossen. Dabei schossen 2 Systeme HQ2 und ein System HQ1 gegen die U2. Ein Flugkörper der HQ2 Abteilung vernichtete die U2. Das Feuergefecht fand unter elektronischen Gegenstörungen gegen die Luftverteidigung durch den U2 Aufklärer statt.
Im Jahr 1970 wurden 4 weitere U2 Aufklärer über China vernichtet.
China verkaufte sein System HQ2 ( es basierte auf dem russ. S 75 / SA2 ) in den mittleren Osten , nach Nord-Korea , Pakistan , Ägypten und Iran.
Iran nutzte das HQ2 Luftabwehrsystem in Iran-Irak Krieg ( Februar 1986 ) Bis zum Jahr 1992 wurden verbesserte chinesische System HQ2 nach Iran verkauft
Indien - Pakistan Krieg 1965
25 FRA S75 wurden 1963 in Indien um Neu Dehi und Flugplätze aufgebaut.
Am 6. September 1965 schoss ein S 75 einen eigenen indischen Transporter vom Typ AN- 12 ab. Es war eine Verwechselung mit einer pakistanischen C 130 Transportermaschine.
In den letzten Kriegstagen wurde eine pakistanische Aufklärungsmaschine RB75 in 18 Km Höhe beschädigt und stürzte im Landeanflug ab.
Im Krieg Indien / Pakistan 1971 wurde durch das S 75
System ein Luftziel abgeschossen.
indischer Fla Raketenkomplex S 75 DWINA . Startrampe.
Quelle : Westnik PWO.
Im Dezember 1965 wurde eine amerikanische Maschine RB75 über dem schwarzen Meer in Küstennähe zu Russland durch S 75 abgeschossen. Näheres dazu noch nicht bekannt.
Krieg Iran - Irak 1980 - 1988
Iran nutzte die chinesische Variante HQ2 von China im Krieg gegen den IRAK. Außerdem wurden aus Libyen S 75 russ. Herkunft beschafft. Irak nutze den moderneren S 75 Wolchow gegen Iran. Immerhin wurden 5 Abschüsse iranischer Flugzeuge erreicht. Iran besaß 8 Feuersysteme HQ2 chinesischer Produktion.
Am 24 . Juli 1965 eröffnete eine
russische Kampfbesatzung in Vietnam das erste Feuer mit dem S 75 gegen
amerikanische Flugzeuge. Kanstantinow Wladislaw Nikolaiewitsch war der erste ,
der 2 Phantom F4 abschoss.
La Ding Ti war
als Leitoffizier der erste Vietnamese , der mit dem Luftabwehrsystem S 75 gegen
amerikanische Flugzeuge kämpfte.
Während der Operation "Linebaker II" im Dezember 1972 wurden innerhalb der
10 Tage Luftkrieg 17 Bomber "B 52
durch den S 75 "Dwina" vernichtet.
Sender PW. "Hexenhaus" auf dem Dach - zum optischen
Begleiten von Luftzielen. Erst- Einsatz in Vietnam .
Damit wurde elektronische Niederhaltung umgangen .Hier wird über ein optisches
Visier das Flugzeug begleitet
und die Antenne bewegt. Für den S75 Wolchow später wurde eine TV Kamera in das
System integriert.
System
DWINA , "Starkasten" . 2 Soldaten als Steuerer der Antenne im Seiten
und Höhenwinkel im Regime BEGLEITEN auf Luftziele .RADAR
Abstrahlung ( bis auf Raketensender ) nicht notwendig. Damit wurde
elektronische Niederhaltung umgangen .Vorläufer des in den 70er Jahren
eingeführten teleoptischen Kanales TOW ) Der Aufsatz
hatte die Bezeichnung PA-00. Die Bediener mussten sich am Stuhl
festbinden. Wurde auch zur Zielsuche genutzt. Über Sprechverbindung mit
Kabine UW verbunden .Die Temperatur errichte in Einsatz in Vietnam
80 °C. Auch im Einsatz in Kuba 1960 fand der Aufsatz Verwendung.
Bild von Tamaz , / Ungarn
mit freundlicher Genehmigung für Peters-ada
Während dieser Operation der amerikanischen Luftwaffe
gegen Nord-Vietnam wurden von einer vietnamesischen
Nachlade-Mannschaft ununterbrochen ( ! ) 24 mal Startrampen beladen . Diese
Soldaten waren Frauen .
Zahlen : Luftabwehr der Vietnamesen im Vietnamkrieg :
Innerhalb von 8 Monaten im Jahre 1967 wurden an
die 1000 Fla- Raketen geschossen.
Im Verlaufe des Jahres 1972 wurden bei 1155 Feuereröffnungen durch den S
75 "Dwina " 2059 Fla Raketen geschossen.
In der ersten Nacht der Operation
Linebaker II am 18 . Dezember 1972 wurden 200 Fla Raketen geschossen. (
60 Systeme )
Man kann sich vorstellen ,unter welchen körperlichen Anstrengungen diese Anzahl
von Raketen auf die Rampen geladen wurden.
Der psychische Druck der Feuerleitoffiziere, der
taktisch Schiessenden und Funkorter in der Raketenleitstationen muss groß
gewesen sein. Amerikanische Piloten sprechen mit großer Achtung von der Fla
Raketenabwehr in Nordvietnam. Bei Sichtung fliegender S 75 Raketen wurde alle Waffenlast fallengelassen und die Flucht angetreten .
Der funkelektronische Kampf der angreifenden US Airforce und NAVY
spielte eine sehr große Rolle.
So waren die vietn. funktechnischen
Truppen allein ( Radar Luftraumauflärung , Jägerleitung und
Zielzuweisung für Fla Raketentruppen ) 685 Luftschlägen ausgesetzt. Die Hälfte
davon erfolgte mit " Shrike " gegen die
Radarsysteme . 241 mal wurden im Krieg Fla Raketenkomplexe oder
Radarsysteme zerstört / beschädigt.
Im Schnitt wurde jede Fla Raketenabeilung
im Jahr einmal zerstört.
Während Gefechtshandlungen wurde die Stellung 2 - 4
mal gewechselt .
Von
95 von Russland gelieferten Fla
Raketenkomplexen waren nach dem Krieg 1973 noch
39
einsatzbereit ( dazu noch einmal 4 an Lehreinrichtungen )
Fla Raketenabteilungen verlegten unter
Tarnung in den Dschungel an vorbereitete Stellungen. In der Anfangsphase des Einsatzes der
neuen Fla Raketenkomplexe genügten 2 - 3 Raketen zur
Vernichtung eines Flugzieles.50 % aller Ziele wurden mit 2 Raketen bekämpft , 6 % aller Ziele wurden
mit 3 Fla Raketen bekämpft.
Der Rest wurde mit einer Fla Rakete bekämpft.
Jede Abteilung hatte für die Nah- Luftverteidigung und Eigenschutz 2 - 3
37 mm FlaK Abwehrbatterien .Nach Bezug der neuen Stellung wurde die Einsatzbereitschaft hergestellt.
Über Feuereröffnung und Zielvernichtung entschieden Minuten.
Am 15. Oktober 1967 beim Anflug auf Hanoi
wurden unter sehr effektiver Funkmess Niederhaltung
( jamming ) 90 gestartete Raketen unwirksam geschossen. Kein einziges
Flugzeug konnte abgeschossen werden.
Vietnamesen und Russen suchte Ausweg aus dieser Situation.
Ende 1967 wurde eine Lösung gefunden. Ein
System der Umschaltung der Frequenzen der Antwortsender
der Fla Raketen wurde gebaut und die Leistung der Antwortsender der Fla
Raketen ( Bake ) erhöht.( Nun weiß man auch , warum die Raketensender in der Leitstation
bzw. an der Rakete selbst
überdimensioniert erscheinen , bes. am SA3 S 125 NEVA System ,
Übersetzer und Autor ) . Im Winter 1968 war dieses Problem erledigt.
Zusätzlich
wurde neue Taktiken eingeführt. Aktive Störer wurden ohne Anstrahlung
durch die RLS in der (
passiven Betriebsart begleitet. ( Sender an , Hochspannung aus ...
Autor und Übersetzter ) Die
Funkorter
der
RLS deckten die vertikale
Marke nach dem Maximum der Aufhellung an ihren
Begleitsichtgeräten ab.
Im Verlaufe des Jahres 1972
wurden bei 1155
Feuereröffnungen durch den S 75 "Dwina " 2059 Fla Raketen geschossen
und dabei 421
amerikanische Flugzeuge abgeschossen.
Wie auch immer , die Amerikaner wollen
4224 geschossenen Fla Raketen gesehen haben und nur 49 Flugzeuge
verloren haben. ( Linebaker II )
Während des Vietnam Krieges wurden
1163 Flugzeuge durch die Fla Raketentruppen
vernichtet , davon 54 Bomber "B 52" und ( Gesamtzahl 4118 Flugzeuge . dh. ca 25 % durch S 75 "Dwina ")
130 Drohen .
Im Krieg wurden
6806 Fla Raketen verschossen .
Die Amerikaner behaupten
8038 gesehen zu haben. Auch behaupten die Amerikaner nur 15
"B52" Bomber verloren zu haben.( LINEBAKER II.)
Im Verlaufe des Krieges gingen 40 Bomber B52 durch Fla Raketen verlustig.
( 34 Abschüsse direkt )
Über das Schiessen mit russ. Fla Raketen in lokalen Kriegen
gab es bis zum Jahr 2000 kaum etwas zum Lesen . Das Material war früher
GEHEIM und selbst die Operateure am System bekamen nur die Nachrichten aus 2.
Quelle und die geheimen Analysen nicht zu sehen . Was ankam bestand zu 80 %
aus Behauptungen , Propaganda, Retuschierung und Fehlinformation .*
Die amerikanischen Quellen erfassen nicht alle Aspekte und
nur aus der Sicht der Airforce. Die russ. Quellen beruhen auf Augenzeugen . Nach
Ablauf der Geheimhaltungsfristen kommen von russ. Seite interessante Beiträge in
der milt. Fachliteratur. Russische Militärberater haben vor Ort in Vietnam vietn.
Soldaten ausgebildet und im Einzelfall selbst an Kampfhandlungen teilgenommen .
Angaben zur Effektivität , Augenzeugenberichte und
Analysen wurden von den Vietnamesen und den beteiligten russischen Instrukteuren nicht den Nutzern der Systeme in aller Welt
zur Verfügung gestellt .
Lehren und Konsequenzen fanden aber den Weg in die Ausbildung
der Fla Raketensoldaten zB. in der NVA / DDR .
Die genauen Gründe, Zahlen , Augenzeugenberichte etc. hätten
die Ausbildung verständlicher und plastischer erscheinen
lassen. Bei uns Deutschen hieß es immer : die Erfahrungen der vietn.
Streitkräfte ... gegen die amerikanischen Streitkräfte..
Bei der Obrigkeit lag die Information , beim Soldaten am
System gab es solches nicht . Nachrichten wurden gezielt gefiltert und als
"Herrscherwissen " nach unten in kleinen Portionen gereicht .
Es gibt heute
viele offene Angaben der amerikanischen Luftwaffe zur Effektivität der vietn. Fla
Raketentruppen . Unterschiedliche Zählweisen
bringen verschiedene Ergebnisse.
So gehören zum Schiessen mit Fla Raketen am
System S 75 DWINA / Wolchow 3 zu startende Fla Raketen auf ein Ziel.
Die
Amerikaner sagten : 3 Raketen und ein fallendes Ziel :also eine Effektivität von
0,3 statt 1,0 .
Man zählte die Anzahl der
geflogenen Flugzeuge zu den verlorenen und kam zu einem Koeffizienten.
Man zählte
die Anflüge und Verluste während eines Angriffes .
Die Vietnamesen zählten die
abgeschossenen Flugzeuge und verrechneten das mit der Anzahl der
Feuereröffnungen . Eine Feuereröffnung hatte 3 Fla Raketen zur Folge.
Mit
Knappheit an verfügbaren Fla Raketen wurden 2 Fla Raketen in Reihe ( Salvo a 3
sec ) auf ein Ziel geschossen.
Die Anzahl der verschossenen Fla Raketen wird unterschiedlich
angegeben :
5777 oder 6806 .
Russland soll insgesamt 7568 Fla Raketen geliefert haben .
Auf der vietn. Seite wurde das russ. Fla Raketensystem
FRK S 75 M eingesetzt.
95 Systeme wurden von Russland an Vietnam geliefert. Im Großraum Hanoi -
Haiphong waren in 3 Luftverteidigungsringen ca. 65 FRK - S 75
aufgebaut .
Während 3372 Feuereröffnungen durch
den Fla Raketenkomplex wurden 1370 Luftziele vernichtet ,
dabei wurden 5777 Fla Raketen geschossen . Im Schnitt
wurden 4,2 Fla Raketen auf ein Ziel bis zu dessen Vernichtung verbraucht .
Im Jahr 1965 kam der Einsatz von Fla Raketentechnik gegen
Flugzeuge für die Amerikaner nicht unerwartet, aber verlustreich. Flugzeuge
sollen so eng beieinander geflogen sein , dass Splitter der Fla Raketen 2 Jagdbomber
gleichzeitig trafen. Der vietn. Präsident Ho Chi Minh gab die Parole heraus
und forderte mit einer Fla Rakete nicht
nur eine , 2 --- nein 3 Flugzeuge zu treffen.
( ** wem das bekannt vorkommt , ja auch in der DDR
wurden Parolen am Leben vorbei an die Hauwände geschrieben.... )
Die Amerikaner lernten und passten sich schnell an. Die
Anflugdichte überforderte die Fla Raketentruppen. Mit Einsatz von elektronischen
Störungen gegen die RADAR Systeme der Luftraumaufklärung und das Feuerleitradar
des S 75 DWINA gingen während des Fluges von Fla Raketen diese
verlustig oder detonierten in großer Entfernung. Das automatische Regime der Zielbegleitung funktionierte nicht, die Raketenleitstation von wurde nun von
Hand gesteuert.
Eine neuer Ära der Luftkriegsführung wurde
geboren : elektronische Kampfführung . Zusätzlich und in Kombination wurden Manöver gegen die Feuerleitung , gegen die Reichweite und
erste Raketenausweichmanöver angewandt.
Die psychologische Festigkeit von Kampfbesatzungen wurde ab
jetzt neu bewertet. Auf beiden Seiten führte der Anflug von Flugzeugen und
die Feuereröffnung zu Anspannung . Raketensoldaten mussten lernen , den
richtigen und einzigen Zeitpunkt der Feuereröffnung abzuwarten. Der Einsatz von Düppel / Chaff und
elektronischer Abstrahlung
gegen die Raketenleitstation hatte ( und hat biss heute ) psychologische
Auswirkungen die Kampfbesatzungen der Raketenleitstation.
Der Kampf in der Raketenleitstation am Arbeitsplatz bewirkt
keinen Hass auf den Gegner. Unter Konzentration werden aus kleinen Fetzen im
Rauschen das Flugzeug am Sichtgerät feinfühlig abgedeckt. Der Funkorter
umklammert mit beiden Händen das Handrad. Die Knöchel sind weiß. Die Kabine ist
abgedunkelt , alle Sichtgeräte flackern grünlich weiß. Alle Lauschen dem
Schiessenden. Er hält das Gefecht und die Kampfbesatzung . Mit seiner Erfahrung
kann die Abteilung Stahl in den Himmel bringen und ein Flugzeug
vernichten . Der Leitoffizier fand das Ziel im Rauschen. Nun ist es an den 3
Funkorten das Ziel im elektronischen Visier zu halten. Zu hören sind nur kurz
abgehackte laute Meldungen . Jeder hört , was er hören muss. Der Blick ist nur
auf dem Sichtgerät. Der Leitoffizier hat den Blick auf seine 3 Funkorter. Die
Rampen sind synchron auf der Antennenbewegung. Der Start von Fla Raketen geht
durch den Körper. Alles vibriert. "Ziel halten " , das hört noch der Funkorter.
Tunnelblick . Konzentration. Das Ziel beginnt zu manövrieren. Die da oben haben
den Start von Fla Raketen bemerkt. Die abgestrahlten Lenkkommandos für die
Raketenlenkung hat der SAM Operator in der B 52 bemerkt .
Nacht über Hanoi , Dezember 1972. Bis zu 20 Fla
Raketen von gleichzeitig am Himmel zu sehen
Während in der Leitstation die Luftlage von
Raketensoldaten bewertet wurde, wurden in der Umgebung Flugkörper
montiert und betankt . Nach Verschuss der Fla Raketen mussten die Rampen neu beladen werden .
Bekannt
ist eine Episode aus dem Jahr 1972. Im Dezember 19 72 wehrten die Fla Raketentruppen
und MIG 21 Jäger die schwerste Operation gegen den Raum Hanoi und Haiphong ab.
Innerhalb von 10 Tagen fielen während " linebaker II " 15 Bomber vom Typ B 52. ( von 188 )
Geschossen wurde so lange , bis keine Fla Raketen mehr von
der technischen Abteilung zur Verfügung gestellt werden konnten .
Eine
Nachlademannschaft der vietn. Streitkräfte lud ununterbrochen 24 mal
Fla Raketen auf die Rampen . Diese Mannschaft bestand aus Frauen .
Der Raketenverbrauch stieg ab dem Jahre 1966 dramatisch an . Russische
Spezialisten unternahmen vor Ort umfangreiche Modernisierungen. Das optische
Visier bewährte sich nicht wie erwartet . Die Raketenleitstation war empfindlich
gegenüber den ständigen Verlegungen und Auf und Abbau.
Der Raketenverbrauch während der massiven Anflüge sprengte
jeglichen Nachschub und Montagemöglichkeiten der technischen
Abteilungen . Nachschub kam aus Russland auf dem Seeweg über Haiphong und über
den Landweg über China .Der Wert einer einzigen Fla Rakete entsprach dem
3er PKW Wolga .
Die Anzahl der zu schießenden Fla Raketen wurde auf max. 2
befohlen. Durch diese taktische Maßnahme wurde der Raketenverbrauch kontrolliert
.
Raketenleitstation S75 , vietnamesische Funkorter beim
Abdecken des Zieles. Epsilon , Beta und Entfernung ( Mitte )
Die 77. Fla
Raketenabteilung vernichtete während " linebaker
II " allein 4 Bomber vom Typ B52
In Süd-
Ostasien während der Luftabwehrkämpfe der Vietnamesen gegen die amer. Luftwaffe
war der Fla Raketenkomplex
S 75" Dwina" eine der
tragenden Säulen der Luftverteidigung gegen B 52 Bomber.
Russland lieferte 95 Systeme. Davon waren 1973
nach dem Friedensvertrag 1973 ( nur ) noch 39 Systeme 75"Dwina"
einsatzbereit.
Die Raketenleitstation strahlt mit 1 Megawatt Leistung. Für den
Seiten und Höhenwinkel gibt es jeweils einen Sender und Empfangstrakt.
Störungen auf den Zielkanal werden durch spezielle Flugzeuge genau auf den beiden Sendefrequenzen
gegen die Station abgestrahlt.
Diese Abstrahlungen stellen sich auf den Sichtgeräten
"Höhe" bzw. "Seite " als Aufhellungen dar. Das Ziel ist nicht zu sehen.
Düppel / Chaff und weitere Impulsstörungen hellen das Bild grell auf. Der
Funkorter ist blind .
Vorsichtiges Drehen am Handrad nach links und rechts lässt
die maximale Aufhellung erkennen. Da muss das Flugzeug sein... Genaues Abdecken
und Begleiten nach dem Maximum der Helligkeit ist schwierig und erfordert
Training. Training gibt es nicht , es ist Krieg.
Der russ. Instrukteur hat es einige Male so gemacht, die Vietnamesen schauten
zu... Nun sind sie selber am Sichtgerät und kämpfen gegen einen technisch weit
entwickelten Gegner .
Dezember 1972 fallender B 52 über Hanoi .
"Ebony2 " wird aus dem Himmel gestoßen .
Neue Taktiken werden gegen den Eigenschutz der Bomber
entwickelt .Jeder anfliegende B 52
strahlt Störungen gegen die Raketenleitstation und den Flugkörper ab. Die
Raketenleitstation selbst arbeitet jetzt passiv . Ohne Abstrahlung wurde auf dem
gestörten Zielkanal nur empfangen. Durch vorsichtiges Schwenken der Operateure in
Seite und Höhe wurde das Maximum dieser Störungen auf dem Sichtgerät begleitet .
Da die Entfernung nicht bekannt war , konnte nur nach den Angaben des
Sichtgerätes des Rundumradars durch den Schiessenden die Startentfernung abgeschätzt werden. Der
Funkzünder der Fla Rakete arbeitete die ganze Zeit während des Fluges. Die
Abdeckung nach dem Rauschstreifen war sehr ungenau. Fla Raketen trafen
nicht.
Nur im Moment des Abdrehens der B 52 Bomber lies die
Störstrahlung geringfügig nach. Die Methode Handbegleitung wurde ab dem
Jahre 1968 mit 85
% beim Schiessen gegen B 52 angewendet . Die Betriebsart AS
automatische Begleitung wurde durch Störstrahlung unbrauchbar . Mit der
Handbegleitung nahm die Vernichtungswahrscheinlichkeit beträchtlich ab.
Als besonderst wirksam zur Verringerung der
Trefferwahrscheinlichkeit erwiesen sich Störungen gegen den Raketenkanal der
Leitstation. Fla Raketen wurden kurz nach dem Start von de eigenen Leitstation
nicht erfasst ( nicht gesehen ) oder nicht gelenkt. Auch dieses technische
Problem wurde durch russ. Ingeneure vor Ort abgestellt .
Diese Erfahrungen des Schiessens in einer massiven
elektronischen Störlage führte zur weiteren Entwicklung der Fla Raketentaktik
und Technik in der östlichen Welt . ( *** )
Da der Ausbildungsstand und die praktische Erfahrung der
Vietnamesen zunahm stiegen die Vernichtungszahlen abgeschossener Flugzeuge
langsam und stetig. Russen als Berater leisteten technische Entwicklungshilfe ,
taktisch und praktisch hatte die Vietnamesen alles notwendige gelernt.
Klares Bild. 4 Phantom F4 . Das 2. von unten wird durch die Raketenleitstation
begleitet / getrackt .
Ab jetzt gewann der menschliche Faktor im Krieg seine
Rolle. Kämpfen gegen einen technisch hoch entwickelten Luftgegner. Kampf
gegen elektronische Störungen und Raketen gegen die eigene Leitstation. Der
Luftgegner flog nur noch im Schutz der Nacht an. Die massierte Angriffe dauerten
Stunden . Jeder Anflug begann mit Störungen gegen die RADAR Systeme der
Luftlagedarstellung . Jede Gruppe B52 bestand aus 3 Flugzeugen, jede
Gruppierung hatte 3 Minuten zeitlichen Abstand zueinander . Einzelne
Gruppen von Deckungsflugzeugen versuchten Fla Raketenabteilungen zu vernichten.
HARM
high speed antiradiation missile
typisches Anflugprofil Shrike
Bild Peters-ada
Im Vietnamkrieg war die amerikanische Lufthoheit plötzlich gefährdet: die neu eingeführten sowjetischen SAM (Surface-to-Air Missile) Systeme fügten schwere Verluste zu. Als Reaktion begann man die Entwicklungsarbeiten für sog. "Anti-Radar-Missiles ( ARM )". Schließlich wurden 2 unterschiedliche System eingeführt: Die "Shrike" war eine relativ einfache und billige Variante, deren Einsatzspektrum jedoch wegen des beschränkten Frequenzbereiches, der geringen Reichweite und der ungenügenden Treffergenauigkeit begrenzt war. Eine andere Entwicklung brachte die "Standard ARM" hervor, einem aufwendigeren LFK, der aber wegen seiner mangelhafter Zuverlässigkeit und seines hohen Preises nur in geringen Stückzahlen gebaut wurde.
Bei Treffern von ARM Type SHRIKE wurden folgende
typische Ergebnisse gegen den SA2 / S75 Fla Raketenkomplex erreicht :
Bei Detonation der ARM in Entfernung con ca. 60 m vom
Antenneposten ( PW ) der Raketenleitstation wurden bis 70 Löcher an der
Sendekabine / Antenne gezählt . 10 HF Kabel wurden beschädigt. An einer
Startrampe wurden ein Powerkabel und ein Steuerkabel zerstört. Die Staffel war
längere Zeit nicht mehr einsatzbereit. Personenschaden oder Verluste gab es
keine.
Jede Minute Abstrahlung barg Gefahr der Vernichtung durch
Raketen gegen das eigene RADAR. Trainierte Phantom F 4 Besatzungen stürzten sich
Minuten vor dem Einflug der B 52 Bomber auf die Fla Raketenabteilungen .
Über die Befindlichkeiten der Bomberbesatzungen ist nichts
bekannt. Was fühlten diese Menschen beim Anflug auf stark verteidigte Großräume
Hanoi und Haiphong ?
Flugrouten der B52 Bomber und SR 71
Über die Reaktionen von Flugzeugbesatzungen
während des Anfluges von Fla Raketen ist so gut wie nichts
beschrieben worden . Typischerweise wird sofort die Bombenlast im Notwurf
abgeworfen. Der Bomber dreht und versucht aus der Vernichtungszone auszufliegen
. Man wird getroffen. Die Detonation der Gefechtsteile ist auf den
Sichtgeräten der Raketenleitstation zu sehen. Die Zielmanöver ändern sich abrupt. Das Ziel fällt.
Manche Bomber kommen mit Gefechtschäden zur Heimatbasis zurück. Bekannt sind
Abstürze über Laos. Während "Linebaker II " schaffte es die Besatzung noch zurück
Richtung Heimat . Irgendwann fällt der Bomber wegen der Treffer durch Fla
Raketen. Diese Abstürze tauchen nicht in der Statistik auf und werden als
Gefechtschäden , aber nicht der Fla zugeordnet. Auch werden wegen Gefechtschäden
abgewrackte Flugzeuge nicht der SAM angerechnet. Von 1965 bis 1973 werden 34
Bomber 52 verlustig. Gut 30 % werden nicht der Fla als Verursacher
angerechnet.
Bild : Autor
Typische
Handlungen gegen die Fla Raketentruppen . Gleichzeitig
fanden zeitlich abgestimmt Handlungen gegen Flugplätze der nordv. Streitkräfte
statt.
Anfliegende
Gruppierungen Bomber 52 wurden durch B52 mit jamming und eigenen Störern
geschützt. Jamming wirkte gegen die Darstellung der Luftlage ( Aufklärungs- -
und Zielzuweisungs- RADAR ) und gegen Feuerleitradar. Mit Chaff ( Düppel
mit "Beleuchtung " durch jam, Störungen gegen RADAR ) wurde die
Zielbekämpfung erschwert und die Effektivität des Schiessens mit Fla Raketen
deutlich gesenkt. Jamming und Chaff bewirken eine deutliche Abnahme der
Vernichtungswahrscheinlichkeit. Der von Laien behaupte Effekt , dass das
Flugzeug quasi nicht entdeckt wird etc. ist nebensächlich und wird durch
technische Mittel in der Raketenleitstation kompensiert .
Durch Chaff
und Jamming nimmt die Ablage der Fla Rakete am Treffpunkt zu.
Die fliegende
Fla Rakete wurde nach dem Start von F4 Phantom Flugzeugen gezielt gestört. Der
Raketenkanal ( die Flugkörper strahlen selbst RADAR Signale zur
Raketenleitstation zurück ) wurde mit jamming gestört. Dadurch wurde die
Ablage im Treffpunkt zusätzlich erhöht. Auch wurden so Fla Raketen nach
dem Start durch die Raketenleitstation verloren bzw. nicht erfasst. Durch
technische Gegenmaßnahmen konnten diese elektronischen Störungen teilweise
kompensiert werden ( Erhöhung der Sendeleistung Raketensender im Flugkörper
und Station )
Gegen die Fla
Raketenstellungen wurden gezielt Schläge geführt ,um diese zu unterdrücken und
zu vernichten.
Ein Operator und Bediener der
Störanlage im B 52 beschreibt seine Erlebnisse am ersten Anflug während
linebaker II : "Als wir uns dem Zielgebiet näherten wuchs die Anzeige für das
E/F-Band über die Skala hinaus. Es gab so viel Radar- und Jammeraktivität im
Bereich von 2.800MHz bis 3.100MHz, dass die einzelnen Signale ineinander
verschwammen. Ich spulte auf der Suche nach Fan Song Signalen manuell durch den
Bereich. Als ich eins fand markierte ich den betreffenden Bereich mit einem
Farbstift auf dem Bildschirm und setzte je zwei Jammer auf die horizontale und
die vertikale Radarkeule. Den Bereich des Raketen-Peilsignal musste ich gemäß
Instruktionen schätzen und setzte die restlichen sechs Jammer darauf an. Auf dem
Bildschirm konnte ich auch ein A-Band Signal eines Spoon Rest erkennen (
P12 Rundumradar ) und legte meinen A-Band-Jammer darauf. Danach konnte ich
nur noch warten - und hielt ständig ein Auge auf den Frequenzbereich zwischen
850MHz und 875MHz, wo die uplinks ( Lenkkommandos an die fliegende Fla
Rakete vom Sender am Boden ) für die SA-2s zu erwarten waren."
Bild : Airforce
B52 jamming Operator
Die Systeme S 75 sind heute ( 2010 ) nicht nur technisch , sondern auch moralisch
verschlissen. Ein Fla Raketenkomplex S 75 hat auf dem heutigen Gefechtsfeld
gegen moderne Flugzeuge keine Chance.
Aus dem Flugabwehrsystem S 75 , aus Erfahrungen in lokalen Kriegen und aus der
langjährigen Produktion mit ständigen Modernisierungen ging der Fla
Raketenkomplex S 300 und S 400 hervor. Während der S 300 ( Nato SA 10 ) dem
amerikanischen ähnlichen System PATRIOT " nur " in 40 -60 % der
taktischen , technischen und Gefechtsparameter überlegen ist , stellt der S 400
alles in den Schatten.
Die US Airforce lernte im Vietnamkrieg mit der
bodengebundenen Luftverteidigung umzugehen . Diese Erfahrungen leben bis heute
fort.
Die russ. Fla Raketenstreitkräfte lernen in 50 Jahren
Fla in jedem Feuergefecht und diese Erfahrungen leben in neuen Entwicklungen bis
heute fort. Russland gilt bis heute als der Spezialist für RADAR , Fla
Raketensysteme , Taktik der Luftverteidigung mit innovativen Ideen .
Raketentechnik ist die wichtigste Domäne der russ. Militärwissenschaft.
Die USA und NATO haben sich auf den Verbund fliegender
Waffensysteme , Planung von Luftkriegsoperationen und Niederhaltung der
Fla Rak spezialisiert. Die westliche Luftwaffe kann mit Plattformen jede
elektromagnetische Abstrahlung von Fla Systemen analysieren , bewerten und
unterdrücken . Die Luftverteidigung der westlichen Welt beruht auf fliegenden
Systemen. Die bodengebundenen LV Systeme befinden sich in der Phase der
Stagnation .
Es bleibt die Erfahrung , Menschen entscheiden Kriege. Technik ist wesentlich , aber nicht bestimmend.
Dieser Artikel stellt eine persönliche Meinung dar und muss
nicht der offiziellen Darstellung der Streitkräfte entsprechen.
Schreiben Sie dem Autor .
Autor : Skarus 2010
( * ) siehe " Neues Deutschland " 1985
zum Abschuss von 20 Luftpiraten über Libyen . Als Wahrheit
stellte sich heraus : 1 Flugzeug F111 wurde getroffen und fiel . Das
GVS zum Vorgang
innerhalb der NVA war auf den ersten Blick objektiv , wurde den FLA Soldaten
nicht zur Einsicht gegeben. Erst nach der Wende wurde es in Teilen zugänglich.
Über Gründe vermag man zu spekulieren . Vernichtet wurden 1 Flugzeug F
111. Im Material der NVA / DDR werden 10 vernichtete Flugzeuge behauptet.
( ** ) Das Polit-Büro der DDR beschließt zu
Ehren des 40. Jahrestages der Gründung der DDR eine Rakete auf der Sonne landen
und ein Banner so aufzubauen , dass es alle Welt lesen kann.
Es meldet sich ein junger 50 jähriger FDJler aus der Produktion zu Wort und
bedenkt , dass die Rakete auf der Sonne verbrennen könnte.
Nach langem Nachdenken wird auf Vorschlag des
Vorsitzenden der staatlichen Plankommission der Vorschlag angenommen :
" Wir landen in der Nacht " .
( *** ) Diese Erfahrungen stehen
modernen westlichen Fla Systemen noch bevor . Das HAWK Fla System
wurde im Jom Kippur Krieg gegen Israel bis zur Unbrauchbarkeit
elektronisch nieder gehalten .
Vorwort
Nach dem 2. Weltkrieg
begann in Russland die Entwicklung von Flugabwehrraketen. Anfang der 50er
Jahre entbrannte unter Militärs ein Streit ,welche Waffensysteme und
Entwicklungen künftig die Luftverteidigung des Landes bestimmen werden . Gegen
Widerstand einiger Militärs , die am alten hingen und die Flak bevorzugten ,
wurde das Kind Fla Rakete mühsam aus der Wiege gehoben. Ein letzter Versuch
wurde mit einer Super Flak gestartet. Gegen moderne und strahlgetriebe Flugzeuge
hatte diese keine Chancen mehr.
Auf ihrem Vormarsch
sammelte die Rote Armee im 2. Weltkrieg Technologie der deutschen Wehrmacht
ein. Auf Schiessplätzen in Polen , an der Ostssee, in Thüringen , im Harz , vor
allem aber in Peenemünde wurde man fündig :
deutsche Raketen-Technologie.
Flugabwehrraketen und RADAR. Diese Systeme waren einsatzbereit und seit Jahren
in Entwicklung. Durch das Kassieren dieser Technik gewann Russland einen
Vorsprung von 10 Jahren.
Deutsche Techniker wurden
( soweit diese nicht von den Amerikanern kassiert wurden ) zwangsweise nach
Russland verschleppt. Unter idealen Bedingungen lernten die Russen von den
Deutschen. Und sie lernten schnell. Bereits 1946 flogen erste deutsche Raketen
im Kapustin Jar in Russland.
Deutsche Technologie bestimmte am Anfang der 50er Jahre russische
Raketentechnik. Ab Mitte der 50er Jahre war Russland in der Lage selbständig
diese komplexe und schwierige Technologie zu beherrschen. Ergebnisse der
Grundlagenforschung flossen ständig in die Entwicklung neuer Raketensysteme ein.
Der S 75 "Wolchow" war das
Ergebnis einer sehr langen Entwicklung und steht am Ende einer großen
Ahnengalerie. Alles begann mit der Entwicklung eines Raketensystems der
Luftverteidigung um Moskau. Dieses System wurde vom
Hersteller S 25 "Berkut" ( Adler ) genannt. Das
System S
50 war für die Luftverteidigung von Leningrad ( St. Petersburg )
vorgesehen.
Am
1. Mai 1960 wurde der S75 weltweit
bekannt :
Nach einem dramatischen Luftabwehrgefecht und eigenen Verlusten wurde ein
amerikanischer U2 Aufklärer über Mittelrussland abgeschossen. Der Befehl zum
Abschuss wurde von Staatschef Chrustchow persönlich von der Tribüne
während der Maiparade auf dem Roten Platz gegeben.
Der Haupthersteller
ALMAZ Konzern.
http://www.raspletin.ru/
besteht bis in die heutige Zeit und ist der Hersteller eines nicht weniger
bekannten Systems der Luftabwehr dem "
S 300 Favorit " , dem russ.
PATRIOT. ( Raspletin war
ein russ. Ingenieur, nach ihm wurde die Firma benannt ) Der S 400 wurde am 15 . Juli 2007 in Betrieb genommen.
Der erste weltweite Abschuss eines Flugzeuges erfolgte 1959 durch die chinesische Luftverteidigung mit dem S75 DWINA
Der erste Flugkörper B-750 wurde am 7.11.1957 während der Militärparade zum 40.
Jahrestag der Oktoberrevolution gezeigt.( höchster Feiertag der Kommunisten )
Land
Systeme
Startgeräte *
Afghanistan
Abanien
6
24
dabei 4 Systme HQ (China)
Algerien
5
30
Angola
7
42
Weissrussland
ehemals Russland
Jugoslawien
6
36
Bulgarien
22
132
China
25
HQ 1 , 2, 3, 4
Kuba
24
144
CSR
ehemals CSSR mit Slowakei
Ägypten
60
360
Äthopien
4
24
Georgien
ehemals Russland
Ungarn
16
96
Indien
25
96
Reseve, eingemottet
Iran
8
60
HQ2B Chinas System
Irak
Kasachstan
ehemals Russland
Kirgistan
ehemals Russland
Korea
45
270
auch HQ Systeme
Libyen
18
108
Mongolei
1
6
Mosambique
Pakistan
2
12
HQ System
Peru
3
18
Polen
40
240
Rumänien
20
120
Russland
800
ca. 4800
ehemals Russland , Sowjetunion
Slowakei
ehmals CSSR
Sudan
5
30
Syrien
23
138
Tadschikistan
ehemals Russland , Sowjetunion
Turkmenistan
ehemals Russland , Sowjetunion
Ukraine
ehemals Russland , Sowjetunion
Vietnam
95
+ Trainingsgeräte
1972 nur noch 39 einsatzbereit
Jemen
20
120
USA
1
AFB Nellis
DDR Deutschland
26
sowie 8x DWINA als Reserve
* Die Anzahl der Startgeräte ist belanglos. Westliche „Experten „ halten die Anzahl der Rampen für das wesentliche Merkmal eines Fla Systems. Der S 75 besteht aus : 1 Antenne PW , 1 Kabine UW , 1 Kabine AW , 1 Kabine Stromversorgung , 1 System P18 Radar , System Höhenfinder und mindestens 1 Startrampe , optimal 6 Startgeräte.
Skarus , Autor Peters-ada.
Tabelle Stand August 2009
Typen :
SA 75 СА-75
DWINA Dwina
SA 75 СА-75М "Двина" с
ракетой В-750В Dwina mit Rakete W 750W
SA 75 CA-75M "Двина-А" Dwina-A SA 75 M CA-75M "Двина" и CA-75MК "Двина"
Dwina MK
S 75 С-75
"Десна" Desna
S 75 M С-75М "Волхов"
Wolchow
S 75M С-75М "Волхов" с ракетой
В-760 Wolchow mit Rakete W-760
S 75 D С-75Д
S 75 M С-75М "Десна"
Desna
S 75 M1 С-75М1 "Волхов"
Wolchow
S 75 M2 С-75М2 "Волхов"
Wolchow
S 75 M3 С-75МЗ "Волхов"
Wolchow
S 75 M4 С-75М4 "Волхов"
Wolchow
S 75 С-75
"Волга"
Wolga
S 75 С-75
"Волга-М"
Wolga -M
Fla Raketen für den S75 Versuchsraketen mit Staustrahltriebwerk
Der
S 75 wurde ab ca. 1955 in Russland entwickelt.
Es wurde statt eines stationären und teueren System ( wie das um Moskau ) ein billiges und bewegliches System gefordert. Der Konstrukteur und Ingenieur Lawotschkin war mit der Entwicklung und Inbetriebnahme des S 50 und mit der Forschung am "DAL S 175"beschäftigt. Pjotr Grushin wurde mit der neuen Entwicklung beauftragt :
Das
Konstruktionsbüro "Almaz" und "Fakel" erschufen 1957 den weltweit ersten
funktionstüchtigen
Fla Raketenkomplex der Welt. Hauptkonstrukteure des S 75waren : Saizew , Gruschin , Grienstein und Rudijak .
Ohne Betrachtung der fast fertigen
deutschen Fla Raketen ( 1945 in Peenemünde ) , die allerdings
auch nicht mehr zum Einsatz kamen. Es gibt deutliche Hinweise, dass die erste
Generation Flugkörper ( Raketen )
aus der deutschen Wasserfall Flugabwehrrakete entwickelt / weiterentwickelt
wurden ...
Vorgänger - Systeme des S75 waren der S 25
"Berkut "
( LV System für
Moskau ) und das S 50 Luftabwehrsystem ( um Leningrad / Petersburg )
1955 .
Es wurde eine zweistufige Fla-Rakete Scha W 32 entworfen. Dieser Flugkörper bekam die Nomenklaturbezeichnung 1 D. ( W 750 )
Erprobung und Versuchsschiessen fanden April 1955 in
Ashuluk ( Kasachstan statt ). An russ. Raketentechnik waren nach dem
2. Weltkrieg Deutsche beteiligt. Allerdings wurden deren Zwangsdienste
nur bis
zum Start eigener russ. Raketen
( R1 , Boden - Boden Rakete und spätere SCUD ) benötigt. An der Entwicklung der Antennetechnik und
elektronischer Lenkung waren diese nicht beteiligt. Deutsche Fla Raketen wurden in Russland
nach dem 2. Weltkrieg nachgebaut.
Am 11. Dezember 1957 wurde das System S 75 es von der staatlichen Abnahmekommission bestätigt. ( SA 75 ) Noch in diesem Jahr wurden 30 Systeme gebaut sowie 621 Flugkörper gefertigt. Geplant waren erst einmal 40 Systeme mit 1200 Flugkörpern.
Das Originalsystem war mobil und wurde von Kettenfahrzeugen gezogen ( PR11 ) PR11 Bild
Wahrscheinlich wurde das
Flüssigkeitstriebwerk der deutschen Fla
Rakete " Wasserfall
nachgebaut und für verschiedene russ.
Raketen weiter entwickelt.
Nikolai N. Gorbatschow " Im Kreis des weißen Feuers
" und " Die Schlacht "
beschreiben in Romanform die Entwicklung des 1. Fla Raketenkomplexes in
Ashuluk.
Militärverlag DDR , 1982
"
Abscannen" von 2 Ebenen ( Höhenwinkel
und Seitenwinkel )
Im Gegensatz zum S 25 System hatte der S 75 bereits automatische Zielbegleitung ( Antenne auf Ziel und Raketenlenkung auf Ziel ) nach deren
Winkelkoordinatenbestimmung .
Nach diesem Verfahren begleitete die Antenne mechanisch nach dem Ziel und
elektronisch in verschiedenen Blöcken in der Anlage. Wie auch beim S 25 wurden durch Funkorter ( Operateure ) die beiden
Winkelkoordinaten und die
Entfernung in Handbegleitung ( RS ручного
сопровождения ) begleitet.
Der S 75 hat 3 Raketenkanäle zur gleichzeitigen Lenkung von 3 Raketen auf das
Ziel. Der erste SA 75 " Dwina " hatte noch 6 Kabinen. Nachfolge
- Muster S 75 "Desna " und "Wolchow" hatten 3 Kabinen.
Die Fla Raketen wurden im Konstruktionsbüro " Fakel " in Moskau
konstruiert. Diese Fla Raketen waren 2 stufig ( Booster, Feststofftriebwerk und 2 . Stufe Flüssigkeitstriebwerk. ) 6 Rampen gehörten zu einem Fla Raketenkomplex.
Damit war Bekämpfung von 3
Flugzielen mit a 2 Fla Raketen möglich.
Antennenposten , Kabine PW S 75 M3
Antennenposten , Kabine PW S 75 M4
Der S 75 wurde ständig weiter modernisiert. So wurde die Antenne um den" Uskie
Lutsch" ( schmales
Antennendiagramm узкий луч ) sowie " Beleuchtung
" ( подсвет) erweitert. Später wurden die 2 "Uskie Lutsch" Antennen zu einer zusammengefasst. Als Modernisierung wurde die teleoptische Begleitung möglich (
TV Kamera " Karat 2 " )
Historie
Haben vietnamesische SAM S 75 DWINA gegen
Flugzeuge vom Typ SR71 gehandelt ?
Möglichkeiten des Fla
Raketenkomplexes S 75 (Antenne RSN 75W ) und der
Rundblickstation P 12 gegen Ziele vom Typ A II
Untersucht wurden die Möglichkeiten der
Zielauffassung
Zielerfassung
tracking in
verschiedenen Betriebsarten der Raketenleitstation und
Möglichkeiten der
Vernichtung
Von April bis Oktober
1964 führten die russischen Streitkräfte Schiessversuche mit dem Fla
Raketenkomplex S 75 DWINA gegen verschiedene Ziele MIG 17 und SU 9 durch.
Diese Versuche untersuchten die potentiellen Möglichkeiten gegen
amerikanische Ziele von Typ A II zu handeln. Solche Flugzeuge flogen in
Höhen über 2o Km und handelten damit an den äußeresten technischen Grenzen
dieses Fla Raketenkomplexes.
Flugzeuge vom Typ U2
wurden bereits im Jahr 1961 über Russland und 1962 über Kuba abgeschossen.
Die Fla Raketenabteilung 03080 stellte die Versuche sicher.
Untersucht wurden die
Möglichkeiten Ziele vom Typ A 12 / SR 71 mit Zielgeschwindigkeiten um
1000 m/s mit der Fla Rakete W755 zu bekämpfen.
Das RADAR vom Typ P12
war das System zur Luftraumlagedarstellung und Zielsuche für den Fla
Raketenkomplex S 75 DESNA.
Mit der Antenne RSN75W (Feuerleitantenne) wurde im Durchschnitt eine
stabile Zielbegleitung / tracking in Handbegleitung ( RS )
bei 92 Km Entfernung ( Schrägentfernung) zum Ziel .( mit 84 %
Wahrscheinlichkeit )
Als Ziel diente ein Flugzeug vom Typ MIG 17.
Mit einer Sicherheit von
84 % im automatischen Regime der Zielbegleitung wird eine Entfernung mit
58 Km gerechnet. ( AS in allen 3 Koordinaten )
Zusätzliche Angaben gibt es für die Betriebsart „Beleuchtung“ („podswet“)
Tracking nach RS,
Handbegleitung und AS (automatisches Tracking) erfolgt
in der Betriebsart der Antenne „schmaler Strahl„ („uskie lutsch„ )während
die Betriebsart (breiter Strahl) Aufhellung zur Zielsuche angewendet
wird.
Das Radar P 12 fasste Ziele in Entfernungen bei 150 bis 180 Km auf.
Die angegebenen Entfernungen gelten für Höhen von 6000 bis 12.000 m Höhe.
Resümee
Es konnte festgestellt
werden :
Zielbegleitung mit dem
Feuerleitradar SNR75W ist ohne Betrachtung der
Zielvernichtungsmöglichkeiten in folgenden Fällen gegen Ziele vom Typ A
II möglich :
Betriebsart
Zielsuche
90 - 110 Km
Betriebsart Zielbegleitung /tracking in 3 Koordinaten RS 90 Km
Betriebsart Zielbegleitung /tracking in 3 Koordinaten AS 76 Km
Betriebsart Zielbegleitung /tracking in 3 Koordinaten ASAP 70 Km
Die Rundblickstation P12 konnte Flugzeuge vom Typ SU 9 in Höhen von 18
bis 20 Km auf Entfernungen von 105 bis 150 Km darstellen.
Des Weiteren werden
Abweichungen / Fehler nach den Koordinaten in den Betriebsarten der
RSN75W betrachtet.
Dazu erfolgten Abflüge
in Höhen um 12.000 m mit Parametern für den Anflug um 0 Km
( Direktanflüge ) Die verschiedenen Fehler ,Fluktuation und
systematischen Fehler wurden erfasst und beurteilt.
Es fanden 15 Starts
mit Fla Raketen gegen Ziele MIG 17 statt.
Winkelfehler in
Epsilon: 1,19 min , Beta: 0,66 min
Treffpunkt 0,86 ° nach unten , 0,91° nach links
Flugzeit bis
Treffpunkt: 49,8 sec
Im Treffpunkt:
Schrägentfernung : 33,6 Km
Höhe
: 24,2 Km
Parameter : 14,4 Km.
Treffer , Detonation
Gefechtsteil
Vertikale Ebene :
plus 58 m
Seite:
plus 17 m.
Das Heranlenken der Fla
Rakete nach dem Start an die Flugbahn erfolgte bei:
nahe Grenze : vertikale
Ebene nach 11,6 sec bei 6 Km
horizontale Ebene nach 8,7 sec bei 4,2 Km
Dadurch ergibt sich die
Nahen Grenze der Vernichtungszone ( Totbereich ) von 6 Km für die
Vernichtungszone.
Während des Fluges der Fla Rakete wurde die Flugbahn messtechnisch
(Telemetrie) erfasst.
Die Abweichungen von der
laufend durch den Rechner ( System SKE, analoger Rechner
in der Kabine AW , Autor ) bestimmten Flugbahn betrug in der vertikalen
Ebene nicht mehr als 0 plus minus 80 m, in der horizontalen Ebene nicht
mehr als plus 30 m und minus 70 m.
Schlussfolgerungen
Ziele vom Typ A II mit
Zielgeschwindigkeiten von 3600 Km/h können aufgefasst, begleitet und
vernichtet werden.
Die Vernichtungszone für
den Fla Raketenkomplex den Fla Raketenkomplex beträgt :
Beginnend mit 12 Km in der Entfernung für Höhen von 300 m bis 11 Km Höhe
für maximale Zielgeschwindigkeiten bis 700 m/sec im Anflug .
Bei Geschwindigkeiten größer 700 m/sec beginnt die VZ bei 16 Km.
Die ferne Grenze wurde
mit 27 Km und Zielhöhen bis 30 Km bestimmt.
Die potenziellen
Möglichkeiten Des Fla Raketenkomplexes erlauben eine
Startentfernung bei max. 85 Km für Zielhöhen bis 17 Km .
Der max. Parameter ist höhenabhängig und wurde für die Hohen
15 20 25 27 Km mit 24 20 15 und 21 Km bestimmt.
Für die Leitmethode
MHB / PS ( polowinoje sprjamlenie, „halbe Begradigung )und Betriebsart
AS wurden 5 bis 35 m systematische Lenkfehler bestimmt, bei AS-AP und
AS erfolgt die Zielvernichtung
in einem Kreis mit Radius 60 m mit 0,7 Wahrscheinlichkeit.
Autor
Das Dokument wurde vom Autor
übersetzt ( Muttersprachler ). Es wurde dem Sinn nach übersetzt.
Zusätzlich fließen Erkenntnisse aus dem persönlichen Kenntnisstand zum
System S75 ein. ( Studium der Fla Raketentechnik und Lernen am S 75
original als Stundet an einer milt. Schule der Luftverteidigung ) ,
langjähriger Job als LO bei einer Feuereinheit S 125 )
Im übrigen handelt es sich hier um
keine neuen Erkenntnisse. Der hier veröffentlichte Inhalt war täglich Brot
im System S 75 , S 125 , S 200 und S 300 der NVA .
Das deckt sich auch mit späteren Erkenntnissen aus dem Vietnamkrieg.
Vietnamesen bekämpften
in der Betriebsart Handbegleitung ( RS ) und Dreipunktmethode ( TT „trjöch
totschek“ )einfliegende B-52 Bombenflugzeuge erfolglos wegen großer
Ablagen. Nach tracking / Zielbegleitung in RS ( Handbegleitung der Antenne
) wurde während der Zielbegleitung mit Nachlassen des jamming ( Stören des
RADAR ) am Wendepunkt auf die Betriebsart AS ( automatische
Begleitung ) übergegangen.
Der Fla Raketenkomplex S 75 DWINA
konnte im Jahr 1964 Ziele mit maximaler Zielgeschwindigkeit von 400 m/sec
mit gegebener Vernichtungswahrscheinlichkeit bekämpfen. Höhere
Zielgeschwindigkeiten gingen zu Lasten der Vernichtungswahrscheinlichkeit
.
Fazit
SR 71
lassen sich mit dem Fla Raketenkomplex S 75 DWINA und der
Fla Rakete 20D ( W755 В-755 20Д )
mit Vernichtungszone 7 - 43 Km und 3 - 30 Km Höhe)
bekämpfen. Die Vernichtungswahrscheinlichkeit beträgt bei optimalen
Bedingungen des Schiessens 70 % .
Die
Zeiten zur Zielssuche , Auffassung , tracking und Feuereröffnung mit 3
Fla Raketen sind zeitlich begrenz.
Die
vietnamesischen Streitkräften haben nicht wahllos auf Flugzeuge vom Typ
SR71 gehandelt.
Vernichtungszone für Ziele 600 m
bis 1000 m/s im Anflug .
Schiessregeln . System S 75 WOLCHOW
.
SА - 75
Desna
S - 75 Dwina
S 75 Wolga
Wolchow
S 75 Wolga-2A
Jahr der
Einführung
1957
1959
1962
2000
Typ Fla Rakete
11D
13D
20D/5JA23
20D/5JA23
max. und min.
Entfernung der Zielbekämpfung Km
22-29
7
29-34
7
43/56
7/6
60
7/6
max. und min. Höhe
zur Zielbekämpfung
25-27
3
25-27
3/ 0,5
30
3/ 0,1
30
0,1
max.
Zielgeschwindigkeit Km/h
1100
1500
2300 /3700
3700
Anzahl Ziele und
gelenkte Fla Raketen
1/3
1/3
1/3
1/3
max. min. Entfernungen etc: gemeint sind die Ausmaße der Vernichtungszone. Der Flugkörper fliegt selbstverständlich bedeutend weiter und höher. Mit der Vernichtungszone wird in einem Raum unter bestimmten vorgegebenen Bedingungen die Zielvernichtung garantiert ( 5-95 % , je nach takt. Bedingungen ). Außerhalb der VZ wird die Zielvernichtung abnehmen, ist aber möglich. Skarus . Peters-ada
2009
Leitoffizier , Funkorter Kabine UW
S 75 DWINA .
Es
gibt noch kein TV Bildschirm. Das TV System Karat 2 9Scha38 kam erst
im Jahr 1972 in die Modernisierung .
1956 begannen die Entwicklungsarbeiten zum System "
Desna " und bereits 1957 wurde ein erstes
Muster fertig gestellt. ( Polygon Asheluk ) .Dieses System war mobil und transportabel. Im Mai 1959 wurde es in
die Bewaffnung aufgenommen.
Bild von Tamaz , / Ungarn
mit freundlicher Genehmigung für Peters-ada
China hat den S
75 digitalisiert und fahrbar gemacht . HQ1 bis HQ 4 HQ = " Rote Fahne "
Ab 1957 wurde der S75 "DWINA " China in Lizenz gebaut. Nach politischen Unstimmigkeiten wurden 1960 die russ. Berater aus China abgezogen.
Ab 1961 wurde im Konstruktionsbüro Nr. 2 in Shanghai das System HQ 1 entwickelt. 1963 fanden erste Schiesserprobungen statt. Bis zum Jahr 1969 wurden 4 Systeme hergestellt. Ursache waren technische und taktische Probleme. China nutze weiterhin die russ. Systeme für seine Luftverteidigung und eröffnete vielmals das Feuer auf amerikanische und kanadische Aufklärer vom Typ U2.Die U2 wurde mit Selbstschutz und- jamming- Einrichtungen ausgerüstet. Die Bekämpfung
durch die S75 / HQ1 wurden fast unmöglich .
Ab 1965 war ein verbessertes System HQ2 entwickelt und nach Abschlusstests 1966 in die Streitkräfte aufgenommen.
Am 8. September 1967 wurde mit dem neuen HQ2 System eine U2 über Ostchina abgeschossen. Dabei schossen 2 Systeme HQ2 und ein System HQ1 gegen die U2. Ein Flugkörper der HQ2 Abteilung vernichtete die U2. Das Feuergefecht fand unter elektronischen Gegenstörungen gegen die Luftverteidigung durch den U2 Aufklärer statt.
Im Jahr 1970 wurden 4 weitere U2 Aufklärer über China vernichtet.
Der S 75 / HQ 2 stellte die Souveränität China über seinen Luftraum her und hielt diese.
Der erste Abschuss durch die chinesische Luftverteidigung erfolgte am 8. Oktober 1960 . Dabei wurde ein taiwanesischer Aufklärer RB 57D wurde mit den S 75 System abgeschossen.
Ab 1973 wurden die Flugkörper gegen elektronische Gegenstörungen und gegen Ziele in geringen Höhen verbessert. Hier wurden Erfahrungen der Vietnamesen mit ihren S 75 gegen die Amerikaner ausgewertet und in die Verbesserungen eingebaut. Neben russ. Beratern waren auch Chinesen als Berater der Vietnamesen tätig.
Das optische
Trackingsysten wurde ebenfalls in die HQ2 ( RADAR ) eingebaut.
Am 5. Oktober 1987 schoss ein System HQ2 einen vietnamesischen Aufklärer vom Typ MIG 21 R ab.( Grenzgebiet zu Vietnam )
1978 erfolgte die Einführung des System HQ2B. Das neue System war grundsätzlich überarbeitet worden: das Gefechtsteil wurde effektiver ( Splitterspreng, der Killradius vergrößert) . Der Raketenmotor wurde verbessert . ( Booster : Feststoff, Marschtriebwerk :Flüssig ). Die Lenkkommandos an die Flugkörper wurden nun digital gesendet. Die Lenkfähigkeit und Manövrierbarkeit des Flugkörpers
wurde verbessert. ( 1,5 g )
Das Bodengerät , Kabinen und Antenne wurden digitalisiert. Die Sendefrequenz der Antenne ( PW ) wurde erhöht.
An den Startgeräten wurden Verbesserungen eingeführt. Die Stargeräte waren nun mobil.
Die Vernichtungszone wurde auf 27 Km erhöht. Die nahe Grenze betrug 5 Km.
Die Vernichtungswahrscheinlichkeit ( 1 Rakete ) wurde von 68 % ( HQ1 ) über 73 % ( HQ2 ) auf 93 % ( HQ2B ) erhöht.
Die Anzahl der Systeme stieg auf 25 . Chinesische Berater lernten auch im Vietnamkrieg dazu. Der Schwerpunkt weiterer Entwicklungen wurde auf die Störfestigkeit des Systems ( ECCM ) gelegt. Die US airforce und NAVY drückten die Effektivität der vietnamesischen SAM vom Typ S 75 entscheidend nach unten.
In den 80er Jahren erfolgte die Digitalisierung des HQ2B Systems und das System wurde mobil.
Um den ständigen Aufklärungsflügen durch die SR 71 begegnen zu können wurde die Entwicklung zum System HQ3 vorangetrieben. Mehr als 800 Flugkörper wurden gegen die SR 71 Blackbird ohne jegliche Treffer gestartet.
Das HQ2 System war bis in die 80er Jahre das Hauptsystem der Luftverteidigung Chinas und schützte Militär und Wirtschaftszentren gegen Schläge und Aufklärung aus der Luft.
China verkaufte sein System HQ2 ( es basierte auf dem russ. S 75 / SA2 ) in den mittleren Osten , nach Nord-Korea , Pakistan , Ägypten und Iran.
Quelle : Internetseiten über die chinesischen Streitkräfte.
Übersetzung : Skarus
Die Feuereröffnung des S 75 "Dwina" über China am
7. Oktober 1959
Am Morgen des 7. Oktober 59 flog ein Flugzeug in 18 Km Höhe auf Peking
zu. Bei einer Entfernung von 400 - 500 Km
meldeten die Feuereinheiten des SA2 ihre Gefechtsbereitschaft ...
Die chinesischen Abfangjäger erhielten Befehl sich aus der Zone des
Wirkens der Fla Raketentruppen zu entfernen.
Am 7. Oktober 1959 um 12. 04 Uhr schoss der Chinesische S 75 "Dwina"
seine erste Salve mit 2 Raketen. Beide detonierten
in unmittelbarer Nähe des Zieles. Nach Auswertung der Trümmer stellte
man den Flugzeugtyp RB57 D fest. Der Pilot
wurde tödlich verletzt. Die schießende Abteilung wurde hoch dekoriert.
In der chin. Presse wurde mitgeteilt , dass ein amerikanisches
Flugzeug durch die Luftstreitkräfte der Volksbefreiungsarmee
vernichtet wurde.
Dass es russ. Fla Raketen waren wurde, nicht erwähnt. Erst am 1. Mai
1960 mit dem Abschuss einer amerikanischen U2
bei Swerdlowsk im Ural / Russland war nun auch den amerikanischen
Spezialisten der Aufklärung klar , dass sie es mit
einem neuen System der Luftabwehr zu tun hatten.
Stark gekürzt .
Ausführlicher Artikel bei
U2 über China
IRAK 1991
Der letzte Einsatz des System SA2 S 75 Wolchow erfolgte im ersten Golfkrieg gegen britische und amerikanische Flugzeuge.
21. Januar 1991 durch die irakische Luftverteidigung :
Abschuss US Airforce -14A Pilot : Jones
S 75 // SA2 Abschuss mit teleoptischem Kanal TVK
14. 2. 1991
Abschuss britischer Tornado über Al Taqadum Airfield
2 S 75 Flugkörper // SA 2 wurden geschossen.
Es lassen sich nicht alle Abschüsse exakt verschiedenen SAM Systemen zuordnen. Es gab ca 20 Verluste von Kampfflugzeugen durch Gegenwirkung der irakischen Luftverteidigung. Eine weitere 2stellige Zahl von Flugzeugen ging durch Training und technische Ursachen verlustig.
Krieg Georgien va Abchasien
1992 / 93
Die Georgier nutzen
den S-75 / SA2 im Krieg gegen Abchasien ( 1992/93 ) und schossen ein
russisches
Flugzeug Su-27 in der Nähe von Gudauta ab ( 19 . März 1993 )
|
S 75 im kalten Krieg | Schutz der nuklearen mobilen Trägermittel
durch die Luftverteidigung | S 75
Der Einsatz russischer S-75
Systeme zum Schutz eigener nuklearer Trägermittel und Raketen von
strategischer Bedeutung .
In
Russland schützten Truppen der Luftverteidigung ( PWO ) Objekte von
höchster Bedeutung vor Luftschlägen eines Angreifers im Spannungs- und
Kriegsfall .
Die Zerstörung der russ. mobilen
strategischen nuklearen Raketensysteme und der Raketensystemen auf Eisenbahnschienen konnte nur
durch feindliche Luftstreitkräfte großer Reichweite bzw.
Marschflugkörpern großer Reichweite erfolgen .
Die eigenen
Kernwaffeneinsatzmittel wurden durch massive ( ! )
Luftverteidigungstruppen gedeckt. Um einem ersten Luftschlag und
Enthauptungsschlag mit herkömmlichen Luftangriffsmittel zu bestehen ,
setzten die Russen bis zum Jahr 1995 auf Massierung der
Luftverteidigungsmittel . Erfahrungen vergangener lokaler Kriege und
Schläge gegen die Luftverteidigungsmittel lehren : Neben der Qualität
, Standhaftigkeit und taktisch -technischen Eigenschaften kommt es
unbedingt auf eine Mindestanzahl von Fla Mitteln an.
2 - 3 Luftschläge
gegen einen zu deckenden Raum und gegen die LV Mittel müssen "
ausgehalten " werden . So ist bekannt , dass zur Deckung von U Boot
Basen ( Marinestandorte ) mit Trägern nuklearer Flugkörper 6 -8
Fla Fla Systeme S 300 oder 2 Systeme S 200
Im Verbund mit 4
Systemen S 300
eingesetzt wurden .
Quelle vko.ru
System
TOPOL M der russ. Raketenstreitkräfte. Solche Objekte müssen in
Bereitschaftsräumen gegen herkömmliche Luftangriffsmittel geschützt
werden.
Es war anzunehmen,
dass zu Beginn von Kriegshandlungen ein Gegner versuchen würde die
russ. Kernwaffeneinsatzmittel zu zerstören.
Laut START Vertrag
mit den USA hatte sich Russland entschieden ,seine eigenen Anti
-Raketen - Mittel zur Abwehr von strategischen Raketen um die
Hauptstadt Moskau zu platzieren. Die USA entschieden sich zur
unmittelbaren Deckung der eigenen Kernwaffensilos .
Ein typisches
Szenario wäre der massierte Anflug von Bombenflugzeugen , von Bombern
vom Typ B1 , B2 und B 52 und Marschflugkörpern gewesen. Auch von See aus dem Norden
wären Angriffe mit Marschflugkörpern aus feindlichen U-Boten möglich
gewesen .
Die Russen gingen in
ihren Analysen zu den Deckungsmöglichkeiten im Verbund der
Systeme von einem
Schutzkoeffizienten von 0,4 - 0,6 aus. Dh. die Hälfte der
Luftangriffsmittel hätte den Raum der Kerneinsatzmittel nicht
erreicht . Es ist anzunehmen , dass die Russen dort auch Fla Raketen
mit nuklearem Gefechtskopf stationierten . Für den Fla Komplex S 75
sind das die Typen 5W29 und 15D. Beim S 200 WEGA sind das der
Raketentyp 5W28N ( W-880N )
Warum schützen eine große Anzahl
von Fla Mitteln wenige Schutzobjekte.
Diese Frage ist nicht einfach zu
beantworten . Ein kurzer Exkurs in die Grundlagen der Fla :
Man könnte annehmen , viele
Flugzeuge müssen von vielen Fla Mitteln bekämpft werden. Dem ist nicht
so. Mehrkanalige Raketensysteme können viele Flugzeuge gleichzeitig
bekämpfen . Einkanalige Systeme können gleichzeitig immer nur ein Ziel
bekämpfen, die anderen Flugzeuge nähern sich weiterhin dem
Schutzobjekt und werden erst nach erneutem Auffassen , tracken und
Start von Fla Raketen bekämpft .Einzelne Ziele erreichen das
Schutzobjekt bei Überlastung der Zielbekämpfungsmöglichkeiten der Fla
Anlage.
Die typische
Vernichtungswahrscheinlichkeit bei Schiessen mit Fla Raketen beträgt
unter einfachen taktischen Bedingungen 0,4 ( Marschflugkörper ) bis
0,8 auf taktische Flugzeuge .Manövrierende Ziele im Endanflug der Fla Rakete, oder jamming
gegen die Raketenleitstation ( elektronische Niederhaltung ) lassen
die Vernichtungswahrscheinlichkeit auf 0,4 - 0,1 sinken. Bei
Verdopplung der Anzahl der Fla Raketensysteme ( oder gar
Verdreifachung ) steigt die
Vernichtungswahrscheinlichkeit
leider nicht
um den Faktor 2 bis 3 .
Trotzdem werden bei zu
schützenden Hochwertobjekten eine größere Anzahl Fla Raketensysteme
eingesetzt. die Begründung liegt in der zu erwartenden großen Anzahl
von angreifender Flugzeugen gegen diese Objekte. Außerdem sind die
Fla Mittel selbst Objekte , die angegriffen werden.
Entgegen weitläufiger Meinungen
decken sich Fla Raketensysteme nicht gegenseitig. So könnte man
annehmen , Systeme geringer Reichweite würden im Nahbereich die
"großen " Systeme gegen Luftangriffsmittel decken. Alle Typen der
Luftverteidigungssysteme haben Vor und Nachteile. So ist das System S
125 NEVA auf Anflüge in geringen Höhen ( Untergrenze 20 m bis ca. 10
Km im Anflug ) technisch optimiert. Solche Systeme werden im Layout an
tieffluggefährdeten Einflugschneisen positioniert. Die Eigenschaft
geringe Reichweite und damit Deckung im Nahbereich für ein anderes LV
Mittel ist nicht entscheidend.
Der S 200 Luftabwehrkomplex hat
den Vorteil der großen Vernichtungsreichweite. Jammen , elektronisch
stören lassen sich solche Systeme aus Entfernungen von 200 Km kaum
.Der S 75 ist für mittlere Entfernungen bei Vernichtungszonen um 50 Km
optimiert.
VZ
Luftabwehrsystem S 200 SA 5
Es handelt sich um einkanalige
Systeme. Ein Ziel wird an der Startzone aufgefasst und bekämpft. Die
fliegenden gelenkten Raketen treffen das sich annähernde Ziel im
Idealfall an der äußeren Grenze der Vernichtungszone . Jetzt kann ein
nachfolgendes Ziel bekämpft werden. Das Ziel wird in der Tiefe der
Vernichtungszone getroffen. Ein weiteres ( 3. ) Ziel wird bei
einkanaligen Systemen nicht bekämpft , es kommt zum Überflug und
Durchflug zum Schutzobjekt. Typischerweise werden solche
Luftabwehrsysteme weit vor dem Schutzobjekt in der angenommenen
Hauptanflugrichtung positioniert. Hinterher schießen wäre technisch
möglich ( S 125 , S 75 , S 300 ) wird aber wegen Gefährdung des zu
schützenden Objektes nicht angewendet.
Um anfliegende Luftziele mit
hoher Anflugdichte ( zeitlich und zahlenmäßig ) bekämpfen zu
können werden Fla Raketensysteme in großer Anzahl ( 4- 6 ) für den
jeweiligen Anflugsektor positioniert. Über Zielverteilung über ein
automatisches Führungssystem werden einzelne Ziele den jeweiligen
Feuereinheiten zur Vernichtung zugewiesen. Hierbei wird nicht nach den
technisch günstigsten Bedingungen ( an der fernen Grenze der Startzone
) , sondern nach der optimierten Zielverteilung das Feuer eröffnet.
Nachschüsse sind bei dieser Methode des Feuerkampfes nicht möglich.
Das automatische Führungssystem leitet auch Jagdfliegerkräfte an die
Luftziele und führt die fliegende LV mit der bodengebundenen LV.
Was ist die Vernichtungszone
:
Vernichtungszone VZ :
in diesem räumlichen Bereich wird die Zielvernichtung mit einer
vom Hersteller vorgegebene Wahrscheinlichkeit garantiert. ( z.B..
0,8 )
Formal gibt es eine Möglichkeit
alle Luftziele im blauen Kreis zu vernichten. Voraussetzung ist , dass
sich Ziel und Flugkörper innerhalb des blauen Kreises treffen. Die
Vernichtungszone wird bestimmt durch die Eigenschaften des Zieles (
Geschwindigkeit , Parameter und Entfernung ) und den Eigenschaften des
Flugkörpers. Voraussetzung für den gesamten Prozess ist die (
technische ) Möglichkeit das Luftziel durch ein Feuerleitradar
aufzufassen. Dieser Prozess ist nicht zeitkritisch.
Für die Vernichtungszone wird
die Vernichtung mit einer mathematischen Erwartung angenommen. Für
alle Punkte im Raum der VZ wird die gleiche
Vernichtungswahrscheinlichkeit angenommen. Damit ist die VZ ein
theoretisches Abstrakt. Das hat Auswirkungen bei automatischer
Feuerführung durch Waffenleitrechner. Diese kennen die Ausmaße der VZ
und errechnen nach vorgegebenen Regeln ( Grenzen der VZ in Entfernung
, Seite und Höhe ) den optimalen Startzeitpunkt. Auch " behaupten "
diese Rechner , dass eine Zielbekämpfung unter bestimmten
Zielbedingungen nicht möglich wäre .
Feindliche Luftangriffsmittel
und Planer zur Überwindung der Luftverteidigung kennen diese
Schwächen.
Die VZ ist ein Anhalt . Die
letzte Entscheiddung zum Start von Fla Raketen fällt der Mensch. Das
setzt praktische Erfahrungen und Wissen über die Theorie der Lenkung
und des Schiessens mit Fla Raketen voraus.
Bei automatisierter Feuerführung
durch Führungssysteme der Fla Rak mit Zielen im 3stelligen Bereich
wäre bei manueller Zielverteilung und Versuch einer Optimierung der Mensch überfordert .
Bild:
Der Vernichtungszone ist die Startzone vorgelagert. Die
Reichweite de Fla Rakete bleibt von der Vernichtungszone unberührt.
Die technische Reichweite liegt in der Schrägentfernung ca. 1/3 weiter
als die Vernichtungszone selbst. Fälschlicherweise werden im Internet
die Ausmäße der Vernichtungszone mit der Reichweite angegeben. Das ist
falsch und liegt daran , dass Laien den Unterschied Vernichtungszone,
Reichweite und Startzone nicht kennen.
Regeln
Die VZ bezieht sich immer ( ! )
auf das Feuerleitradar zur Steuerung der Flugkörper und
Zielbeleuchtung.
Jedes anfliegende Ziel hat seine
eigene VZ. Für 3 anfliegende Luftziele gibt es 3 VZ gleichzeitig .
Es gibt keine ( ! ) statische VZ
.
Typischerweise werden VZ als
Kreis um das Feuerleitradar angegeben. Die VZ selbst hat Ähnlichkeit
mit einen Kreissegment . Die amerikanische Bezeichnung für die VZ
lautet : footprint : Fußabdruck. Die VZ sieht einem Fußabdruck
ähnlich.
Die VZ wird durch das Luftziel
bestimmt. ( Geschwindigkeit , Höhe , Parameter ,
Winkelgeschwindigkeiten )
Die Ausmaße der VZ werden nicht
durch die Ausmaße der Auffasszone des RADAR bestimmt ( obwohl es hier
einen Zusammenhang gibt , bes. für das Kapitel : Schiessen in geringen
Höhen )
Schiessbedingungen , z.B.
manövrierendes Ziel , Einsatz von jamming , Chaff , Ziele in
geringsten Höhen , aber auch Methoden der Raketenlenkung beeinflussen
die VZ in den räumlichen Ausmaßen.
Der fliegende Lenkflugkörper
muss Manöver des Zieles und besonders die Lastvielfachen im Endanflug
aufbringen. Typische aufzubringende Lastvielfache innerhalb der
VZ sind 7 - 9 g . Mit Brennschluss des Raketenmotors ( nach ca. 1/3
Flugzeit in der VZ ) werden die aufzubringenden Lastvielfachen über
Ruder immer langwieriger und träger aufgebracht. Mit weiterer
Verlangsamung des Flugkörpers ( Luftwiderstand ) wird dieser immer
träger in seiner Lenkung. Außerhalb der VZ sinkt die
Vernichtungswahrscheinlichkeit auf manövrierende Ziele dramatisch auf
Werte gegen 0,1 .
Das Verhältnis Geschwindigkeit
Flugkörper zu Ziel beträgt in einer typischen 0815 Vernichtungszone
3:1 .
Für jedes anfliegende Ziel gibt
es eine ( ! ) VZ. Bekämpft ein mehrkanaliges System 3 Luftziele gibt es
simultan 3 Vernichtungszonen mit unterschiedlichen Ausmaßen . Zur
Vereinfachung werden Flugzeugparameter ( Geschwindigkeit , Höhe und
Parameter ) in Gruppen zusammengefasst . So gibt es für einen
Geschwindigkeitsbereich gemeinsame räumliche Ausmaße .Für jedes der 3
Ziele gibt es dann auch unterschiedliche Startzonen . Das ist der
Grund , warum keine Vernichtungszone grafisch .in das
Feuerleitsichtgerät eingeblendet wird .
Für Ziele im Vorbeiflug dreht
die VZ parallel auf den Richtungsvektor des Zieles. Es gibt für
bestimmte "ungünstige " Anflugrichtungen bezogen auf auf ein
Schutzobjekt keine ( ! ) Vernichtungszone. Deswegen sollten in 1,5 bis
2 facher Breite der VZ zusätzliche Luftabwehrsysteme gleichen Typs
positioniert werden. ( versetzt )
Ein Begriff in diesem
Zusammenhang ist der " Parameter " .
Entfernung ( Schrägentfernung
aus der Sicht des RADAR ) und Geschwindigkeit ( bezogen auf die
Schrägentfernung ) gegen ein Luftziel sind die beiden wichtigsten
Faktoren zur Beurteilung der Vernichtungsmöglichkeit. Der Höhenwinkel
wird zur Bestimmung der Höhe benötigt . Diese bezieht sich ebenfalls
auf das Feuerleitradar und wird zur Beurteilung der Feuereröffnung
benötigt. Der Kurs des Luftziels bestimmt die Möglichkeit der
Zielvernichtung wesentlich und gilt als der 3. Faktor der Beurteilung
der Feuermöglichkeiten . ( die Höhe als solche wird nicht beachtet ,
da über die Schrägentfernung die Vernichtungszone definiert ist. Es
wird nur noch die max. mögliche Höhe für Luftziele angegeben.
Der Kurs / Parameter ist die
Verlängerung des momentanen Flugweges am Feuerleitradar vorbei. Die
Entfernung des Vorbeifluges wird als Parameter bezeichnet . Beim
Direktanflug ist der Parameter = 0 Km.
Neben den räumlichen
Ausmaßen der Vernichtungszone ist der maximale Parameter laut
Hersteller und Erprobungsschiessen vorgegeben. .
Für einige Anflugprofile gibt es
keine VZ . So ist die Einschätzung der Vernichtungsmöglichkeiten bei
einem schrägen Anflug einfach. Bei einem Vorbeiflug ist die
Einschätzung schwieriger . Die VZ dreht sich parallel auf den Kurs.
Mit dem Parameter und der maximalen Breite ( Parameter ) der VZ lässt
sich die Bekämpfungsmöglichkeit abschätzen. Bei Vorbeiflügen besteht
die Gefahr des Ausfliegens aus der Start und Vernichtungszone.
Bei
automatischer Bestimmung der Startentfernung und Analyse der Anflüge
mit Festlegung der Bekämpfung durch einen Computer / Waffenleitrechner
kommt es beim Anflug von Zielen mit 2 / 3 des max. Parameter und
Manövern regelmäßig zum Verwerfen von Luftzielen . Typische Manöver (
Manöver gegen die Feuerleitung ) sind für den Anflug
das S-förmige Flugprofil. Dabei wird zeitweise der max. mögliche
Parameter für die Vernichtungszone überschritten .
Bei automatisierter Kampfführung ändert sich
die Reihenfolge der zu bekämpfenden Ziele , einige fallen durch
Überschreiten des max. Parameters aus der Bekämpfung . Im Ergebnis werden Ziele nicht rechtzeitig
bekämpft. Abhilfe schafft nur das manuelle Eingreifen der Bediener .
Das setzt Verständnis der Theorie der Vernichtungszone voraus.
Bei Vorbeiflügen bzw. radialen
Flügen mit Entfernungen , die scheinbar eine Zielbekämpfung möglich
erscheinen, fällt dem Bediener bei manueller Betriebsart die
Beurteilung der Gefechtsmöglichkeiten schwer.
Gefechtsmöglichkeiten und deren
Beurteilung umfassen :
Möglichkeiten und rechtzeitige
der Aufklärung mit RADAR und Zielzuweisung an Feuerleitradar
Möglichkeiten der Führung ,
automatisiert , Zielzuweisung durch Führungssystem, Beurteilung der
Feuermöglichkeiten manuell oder maschinell bei großer Anzahl von
Anflügen ( mehr als 6- 8 )
Vernichtungsmöglichkeiten
innerhalb der VZ
Anzahl gleichzeitig bekämpfender
Ziele
Anzahl der möglichen Schießen
und Manövermöglichkeiten der Ziele die VZ zu verlassen
S-förmiger Vorbeiflug lässt den Grenzparameter kurzzeitig
überschreiten .
Zielbekämpfung ist scheinbar
nicht möglich. Hier hilft nur beherztes Eingreifen
vom Bediener über den Waffenleitrechner . Gleiche Effekte gegen die
Vernichtungszone lassen sich mit Höhenmanövern nach oben erreichen.
Der Geschwindigkeitsvektor zeigt durch das Dach der VZ ( obere Grenze
der Vernichtungszone ) . Damit erscheint das Ziel in der Flughöhe zu
hoch und wird nicht bekämpft.
Auffassen
des Luftzieles. Die VZ dreht parallel auf den Flugkurs.
Die gesamte VZ wird als Objekt
mit gemeinsamer Eigenschaft im gesamten Raum der VZ angenommen. Die
untere Grenze und max. Höhe werden nicht betrachtet ,
vielmehr gelten diese Werte als Ausschlusskriterien . Der max.
Parameter ist ebenfalls Ausschluss-
Kriterium : Bekämpfung möglich , ja - nein. Für die
Zielgeschwindigkeit gibt es ebenfalls Ausschluss- Kriterien .
Es gilt für den Idealfall
ein Zusammentreffen von Flugziel und Flugkörper an der äußersten
Grenze der VZ zu organisieren.
Für rechnergestützte Bestimmung
der Anfangsangaben zum Schiessen müssen die Ausmaße der VZ
berücksichtigt werden. Der Start von Fla Raketen gegen ein Luftziel
wird auf einige Meter genau erfolgen. Die Gefahr besteht darin , dass
Bediener sich auf den Computer verlassen und jegliche
Entscheidungskompetenz an eine Maschine abgegeben wird.
Beim Schiessen unter jamming ,
chaff und elektronischer Niederhaltung gegen das Feuerleitradar wird
die reale Verkleinerung der VZ auf 1/3 vom Rechner nicht
berücksichtigt. In allen lokalen Kriegen und Schlägen gegen die
Luftverteidigung wurden immer ( ! ) elektronische Störungen mit
jamming oder
chaff gegen Fla Systeme eingesetzt.
Beherrschung der Schiessregeln
und flexibles Anwenden bei sich ständig verändernden Luftlagen
zeichnen moderne Bediener aus. Maschinen bearbeitet eine komplexe
Luftlage, der Mensch fällt taktische Entscheidungen. Die
Kenntnis und Beherrschung de Vernichtungszone und Startzone sind
elementar.
VZ
Luftabwehrsystem S 200 SA 5
Sind Feuereröffnungen außerhalb
der optimalen Startentfernung erlaubt : ja.
Der Treffpunkt Fla Rakete und
Luftziel werden außerhalb der Vernichtungszone liegen. Die
Wahrscheinlichkeit des Abschusses sinkt .Beim Schiessen auf nicht
manövrierende Ziele kann ein Schiessen außerhalb der VZ erfolgreich
sein. Flugzeuge , die bewusst die Feuereinheit außerhalb der VZ
umfliegen können durchaus bekämpft werden .
Bei Zielen mit geringer
Reflexionsfläche und in geringen Höhen fliegen ( zB Marschflugkörper )
sollten in der Tiefe der VZ im Nahbereich bekämpft werden. Die
Vernichtungswahrscheinlichkeit auf schnell und tief fliegende Ziele
nimmt mit abnehmende Entfernung zu. Beim Gruppen und Massenanflug ( 6-
8 ) sollten die ersten Ziele an de Grenze der VZ vernichtet werden.
Das Fla Raketengefecht ist dynamisch, es gibt keine festen und immer
geltenden Regeln. Stures Abarbeiten der Feuereröffnungen durch
Computer führt nicht zum Sieg. Menschen entscheiden Kriege .
Vorbeiflug in scheinbar geringer Entfernung . Obwohl technisch
möglich, wird die Zielbekämpfung nicht empfohlen . Aus
taktischen Gründen kann die Feuereröffnung notwendig sein.
Die Vernichtungszone / footprint
ist an den Seiten typischerweise schmaler als in der Tiefe nach vorn.
Unabhängig davon , dass dem Luftziel hinterher geschossen werden kann
, wird hier der Grenzparameter überschritten. Bei Kampfführung und
Beurteilung der Feuermöglichkeiten durch den Computer gibt es keine
Möglichkeit das Ziel zu bekämpfen. Bei manueller Feuereröffnung ist
der Start der Fla Rakete auch außerhalb einer nicht vorhandenen
Startzone technisch möglich. Die Feuereröffnung wird im Einzelfall
entschieden .
Bestimmung des
Startzeitpunktes / Startentfernung.
Es gibt mehrere Möglichkeiten .
Es können die Zeiten bis
zum ersten möglichen Start einer Fla Rakete auf alle oder ein
bestimmtes Ziel angegeben werden.
Die Reihenfolge der
Zielbekämpfung wird numerisch angezeigt .
Die mögliche Zielbekämpfung wird
grafisch angezeigt.
Die Vernichtungszone / footprint
mit zugehöriger Startzone wird für ein einzelnes Flugziel
grafisch dargestellt ( es ist nicht sinnvoll für 10 Ziele deren
VZ und Startzonen grafisch anzuzeigen , hier ist die numerische
Anzeige sinnvoller )
Anzeige von Zonen, in denen
Fla Raketensysteme zuständig sind. Hier besteht die Gefahr , dass die
Vernichtungszone und die Deckungszone schiesstechnisch nicht
übereinstimmen .
Grafische und symbolische
Anzeige der technischen Reichweite der Fla Rakete ( für die VZ ) und
grafischer Darstellung der Startzone für eine Zielgeschwindigkeit .
Solche Anzeigen können als Anhalt dienen. In russ. Schiessvorschriften
erscheinen solche Bilder als grafische Darstellung der VZ
Solche Anzeigen findet
sich bei Kampfflugzeugen im Flugpfadsichtgerät . Hier werden
unterschiedliche Fla Systeme als Bedrohung und kreisförmig mit
deren Reichweite ( ! ) dargestellt . ( gemeint ist
wahrscheinlich die Vernichtungszone , Reichweite ist beträchtlich
größer )
Erfahrungswerte aus Training ,
gängige Km Zahlen aus dem Gedächtnis .
Darstellung der VZ in grafischer Form , System S
300 SA 10 Russ. Föderation
Darstellung am Luftabwehrsystem S 75 SA 2
Roter
Pfeil Voraussichtlicher Treffpunkt
Flugkörper und Ziel:
Befindet sich die Marke
voraussichtlicher Treffpunkt an der Marke max. Reichweite ( gemeint ist Grenze
der Vernichtungszone ) ist der erstmalige Start von Fla Raketen möglich.
Befindet sich das Zielzeichen
unterhalb der Marke " letzter Startzeitpunkt ) ist kein Start mehr möglich .
Es ist nicht zwingend
notwendig an der Fernen Grenze de VZ zu treffen. Störungen gegen die RLS ,
manövrierende Ziele bzw. Ziele mit geringer Reflexionsfläche erfordern Treffer
in der Tiefe der VZ .
Für die Berechnung der
Startentfernung werden
Zieleigenschaften in Gruppen betrachtet . Im System werden
Angaben wie Schrägentfernung , Annäherungsgeschwindigkeit , Änderungen
( 1. und 2. Ableitung ) der Geschwindigkeiten , Höhenwinkel ,
Seitenwinkel und trigonometrische Formeln ( sin, cos ) verwertet .Der
Computer gibt eine Empfehlung zur bestmöglichen Zielvernichtung. Bei
automatischer Betriebsart übernimmt der Computer die Feuereröffnung .
Nachfolgende Formeln sind Hilfsmittel zur Bestimmung der
Startentfernung .
Analyse der Rechentätigkeit am
Life System und Auswertung der Schiesstabellen zeigt :
Die Startentfernung ist zu 80 %
von der Zielgeschwindigkeit abhängig. Zielhöhe
und Zielparameter gehen mit
10 -15 % ein.
Die Höhe hat vor dem Parameter größeren Einfluss ( 80 % ) .
Schiessbedingungen , Z.B. .
geringe Höhen ,Gruppenziele , (aktive und passive Störungen : jamming
, chaff etc. wirken als Dämpfung mit
konstanten ( unterschiedlichen ) Gewichtungsfaktoren
auf die Formeln ein.
Zunehmende Höhe und Parameter
vergrößern die Startentfernung .
Der Faktor 2 V
lässt sich nicht rückführen , dient der Vereinfachung und wurde
empirisch gefunden .
Eine Vorgabe könnte lauten:
Ziel fliegt :
Höhe
0,5 - 3 Km
max. Parameter
bis 12 Km
Zielgeschwindigkeit
300 m/sec
Formel zur Berechnung der
Startentfernung :
Start = 2 V + 19
V
Geschwindigkeit Ziel
300 m/s =
3,0
250 m/s =
2,5
19 Faktor
Start =
2 x 3,0 + 19 = 25 Km
Höhe Ziel
0,5 – 3 Km
Parameter P
größer 12 Km
Start =2 V + 19 - ( P / 5 )
Höhe Ziel H
3 – 18 Km
Parameter
ab 12 Km als
Faktor P / 5 abziehen
Geschwindigkeit größer 400 m/s
Start =2 V + 19 - ( 25 / H ) - ( P / 5 )
V = 400 m/s , H =10 Km , P=8
Start = 30 Km
Weitre Gewichtungsfaktoren : Höhe
kleiner 500 m : Z.B. 11
Es gibt Gewichtungsfaktoren für
: Anflüge in geringen Höhen, für jamming , für chaff , für
Gruppenziele und für unterschiedliche Leitmethoden.
Für unterschiedliche
Luftabwehrsysteme gibt es unterschiedliche Gewichtungsfaktoren , max.
Parameter , Höhen und max. Zielgeschwindigkeiten zur Bekämpfung . Auch
unterscheiden sich VZ gegen taktische Raketen ( TBM ) von "normalen "
VZ .
Quellen
:
„Bestimmung der Startentfernung am S 125 NEVA „
NVA 1989 offen, NfD , veröffentlicht .
Autor Peter Skarus . Ohne Einstufung. Vorarbeit zur Weiterentwicklung
einer Diplomarbeit. Im Original vorhanden . Im Ergebnis
entstand eine Plastikdrehscheibe. Nach Einstellung verschiedener
Anfangsangaben konnte man innerhalb 3 - 4 sec. den Startzeitpunkt der
Fla Rakete auf 0,5 Km Genauigkeit bestimmen .
Es
handelt sich beim Original um 8 Formeln .
Bei
manövrierenden Zielen dauerte die Darstellung der Vernichtungszone und
Startzone auf dem Sichtgerät bis zu 6 sec. Erneute Manöver ließen das
Rechengerät wiederum die Bekämpfungsmöglichkeiten berechnen.
Gefordert war , die grundsätzlichen Start und Vernichtungszonen
auswendig zu erlernen ( ca. 15 Tabellen ).
Die
Arbeit stellte ein Novum dar. Es gelang , den Bedienern eine Hilfe zur
Hand zu geben. Die VZ und Startzone stellen bei aller Vereinfachung
und Modell-Erklärung komplizierte Objekte dar.
Die
Gewichtungsfaktoren z.B. für jamming, elektr. Stören gegen die
Raketenleitstation auf xx Km* , wie auch bei Chaff/Düppel
auf xx Km * waren auf dem Schiessplatz Ashuluk Russland beim live firing nachvollziehbar .
Bei Schiessen unter jamming geht die VZ auf 30 % zurück. *
Die
Formeln zur Nachbildung der Startzone lassen sich auf beliebige Fla
Systeme anwenden und anpassen. Die Startzonen werden mit Anflügen mit
unterschiedlichen Geschwindigkeiten und Parametern bestimmt. Damit
wird der Gewichtungsfaktor bestimmt. Zumindest bei HAWK
ließen sich die Formeln anwenden . Bei Schiessen unter
jamming geht die VZ auf 30 % zurück. *
*
Näheres beim Autor .
weiter
Quellen :
" Schiessen mit Fla Raketen " Neupokojew , Militärverlag DDR 1974, deutsch ,
Kultbuch der Fla
" Geräte zur Lenkung von Fla Raketen " Militärverlag DDR 1984 deutsch
" Handbuch für den Offizier der Luftverteidigung " Militärverlag
DDR 1985 deutsch die Bibel
3 Angaben . Vernichtungszone , Startzone und absolute Reichweite des
Flugkörpers. Die
Reichweite des Flugkörpers ist um ca. 30 % größer als die
angegebene Vernichtungszone. Außerhalb der VZ gibt es geringe
Möglichkeiten der Zielvernichtung .
Es gibt für die Vernichtungsreichweite und Startzone 2 mögliche
Anzeigen :
1. Schrägentfernung aus
der Sicht des RADAR und der Bediener an den Sichtgeräten .
2. Darstellung in der
Kartenebene in Drauf -und Seitenansicht.
Der Bediener im Feuerleitstand
arbeitet ( nur ) mit der Schräg ( life ) Entfernung . Für die
Errechnung des Zeitpunktes der Feuereröffnung wird die
Schrägentfernung benötig. Zur Visualisierung , in Publikationen etc.
wir die Darstellung in der Kartenebene genutzt.
Der Zusammenhang Kartenebene zu
Schrägentfernung im Höhenwinkel ist : Sinus * Höhenwinkel .
Die Reichweite des Flugkörpers
ist beträchtlich ( 1/3 ) größer als die Vernichtungszone. Außerhalb
der Vernichtungszone ist die Zielbekämpfung möglich und wird
praktiziert. Beim Massenanflug kann daher außerhalb der optimalen
Startentfernung das Feuer eröffnet werden. Bei Zielen im Anflug ohne
Manöver ( Marschflugkörper etc. ) sind Zielbekämpfungen außerhalb der
VZ technisch möglich. Im Grenzbereich von wenigen Km ( 3-5 ) wir das
Feuer auch auf solche Ziele eröffnet . Mit zunehmender Entfernung wird
der Flugkörper langsamer und schlechter lenkbar. Die Lenkgenauigkeit
bei Leitmethoden "3 Punkt " ( DPM) und "
Begradigung" ( MHB ) nimmt mit zunehmender Entfernung ab. Bei
Leitmethoden wie "2 Punkt" oder "TVM" ( track via missile )
spielt die zunehmende Entfernung keine Rolle .
1 .
Positionierung der Schutzobjekte in die Vernichtungszone
Positionierung von
Luftabwehrsystemen in die Schutzobjekte und hinter Schutzobjekte
bringt taktische Nachteile.
Die Luftverteidigungssysteme
sind selbst Objekte und Ziele der angreifenden Luftwaffe . Das LV
System sollte ( im Verbund mit anderen Systemen ) vor dem Schutzobjekt
positioniert werden .
Die Fla Mittel der LV führen
Luftverteidigung und Raumschutz durch. Die Vernichtungszonen
überdecken einen Raum. Objektschutz als Aufgabe und Programm im Computer
bringt
schiesstaktische Nachteile. Platzierung von Schutzobjekten innerhalb
der Vernichtungszone bewirkt , dass sich die VZ in den räumlichen
Ausmaßen verkleinert und die Anzahl möglicher
Zielbekämpfungen geringer wird .
Wird dem Schutzobjekt
die Start und Vernichtungszone vorgelagert ändert sich die
Startentfernung und Vernichtungszone gegenüber dem Schutzobjekt
nicht . ( ! )
Ein Teil der VZ geht in
seiner Tiefe verloren.
Die Nutzung mehrkanaliger Luftabwehrmittel mit der
Möglichkeit mehre Luftziel gleichzeitig zu bekämpfen löst dieses
Problem nur scheinbar. Bei genügend hoher Anflugdichte (
z.B. Marschflugkörper in einer Anzahl , die die Anzahl der Zielkanäle
übersteigt ) kann die Tiefe der VZ nicht ausgenutzt werden und
die Zielbekämpfungen werden zeitkritisch. Es kommt im Einzelfall
zu Durchflügen ohne Zielbekämpfungen .
Die VZ ist auf ihre
Schutzobjekte fixiert .
Da sich die VZ in Flugrichtung des
anfliegenden
Luftzieles ausrichtet , kann es passieren, dass sich Schutzobjekte
nicht mehr in der VZ befinden. Je nach Anflugprofil kann das
Schutzobjekt nicht gegen angreifende Luftangriffsmittel gedeckt werden.
Besser ist es , Schutzobjekt und Wirkungsbereich
von Fla Mitteln voneinander zu trennen. Zum Schutz der Objekte sind mehrere
Luftabwehrsysteme zu positionieren.
Nur LV Systeme
geringer Reichweite müssen im Schutzobjekt positioniert werden . Bei
abgesetzter Aufstellung werden diese Luftabwehrmittel umflogen. Auch
Aufbau im Vorfeld in angenommener Anflugrichtung des Luftgegners
birgt Gefahr des Umfliegens mit sich.
Obwohl die Startentfernung gleich bleibt , fehlt
ein Teil der Vernichtungszone in Anflugrichtung. Die Tiefe der VZ kann nicht ausgenutzt werden. Das
Ziel ist schneller am Schutzobjekt , obwohl sich die Startentfernung
nicht ändert.
2 . Positionierung vor die Schutzobjekte
Die gesamte Tiefe der VZ steht
zur Zielbekämpfung
zur Verfügung .
Besser ist es , Schutzobjekt und Wirkungsbereich
von Fla Mitteln voneinander zu trennen. Zum Schutz der Objekte sind mehrere
Luftabwehrsysteme zu positionieren.
3 Systeme zur Deckung eines Objektes . Voraussetzung sind frei
schwenkbare RADAR Bereiche . Systeme wie S 300 und MEADS können
das Feuerleitradar schwenken . PATRIOT
ist an das starre Design gebunden .
Mehrere Systeme decken verschiedene Anflugrichtungen gegen
Schutzobjekte ab. Diese Systeme ergänzen sich gegenseitig . Diese
Systeme schützen sich nicht gegenseitig.
Bei
der Variante , - LV System großer Reichweite mit
einem System geringer Reichweite deckt das kleinere System nicht ( ! )
das System mit der größeren Reichweite. Dafür müsste es wiederum an
anderer Stelle positioniert sein. Ein System geringer Reichweite
ist dafür nicht geeignet . Vielmehr zeigen solche Kombinationen
technische Besonderheiten und Spezialisierungen der
beigestellten Systeme .
Ein ( scheinbares )
Problem ergibt sich für LV Systeme mit elektronischer Strahlschwenkung
. Der Such und Auffassbereich wird so weit wie technisch möglich
geöffnet. Typische Suchbereiche sind 70 -90 ° geöffnet . Für die
Annahme , dass jeder Punkt im Raum durch das Radar 10 mal
in jeder Minute beleuchtet wird , ergibt sich , dass Luftziele
in diesen breiten Sektoren über größere Entfernungen unerkannt
anfliegen können bis sie erfasst werden . Verstärkte Beobachtung von
bestimmten Sektoren oder Höhenbänden etc. löst das Problem nicht, da
nun die ausgesparten Bereiche zeitlich gesehen noch weniger beobachtet
werden.
Luftabwehrsysteme wie
SA 10 ( S 300 , S
400 ) und MEADS
trennen Feuerleitradar und RADAR zur Luftraumbeobachtung voneinander.
Es können Kombinationen von sich drehenden ( mechanisch ) Antennen mit
elektronischer Strahlschwenkung genutzt werden . Fixierung
in bestimmte Seitenwinkel und Sektoren zur Zielsuche ist möglich .
Auch lasen sich Sonderfunktionen wie das Abscannen des unteren
Höhenbereiches über Grund gegen Marschflugkörper etc.
anwenden .
Bei fixiertem Suchsektor besteht
die Gefahr , dass der Auffassbereich des RADAR umflogen wird.
Luftangriffsmittel fliegen seitwärts der Suchsektoren zum Schutzobjekt
ein. Hier muss das RADAR so in die Nähe des Schutzobjektes
positioniert werden , das das Objekt ständig in der Vernichtungszone
liegt. ( siehe taktische Mängel und Einschränkungen , oben im Text ).
Der Auffasssektor muss sich je nach Luftlage und Schwerpunktbildung
sofort schwenken lassen. Bei senkrechtem Start de Fla Raketen aus
Kanistern ist die Anflugrichtung der Ziele untergeordnet. Beim
Waffensystem PATRIOT sind solche taktischen Manöver nicht möglich.
MEADS als Nachfolger wird diesen taktischen Grundnormen entsprechen .
Mehrere Waffensystem mit verschiedenen Sektoren zur Zielauffassung und
vergrößerter Vernichtungszone. Optimale Aufstellung .
Die untere
Grenze der VZ
wird durch die Eigenschaften des RADAR ( Feuerleit- und
Raketenlenkung ) , MTI (
moving target indicator ) und den Möglichkeiten des Empfängers mit
Festzeichen der Erdoberfläche umzugehen bestimmt . Reflektierte
Energie am Ziel gelangt zusätzlich als Reflexion an der Erde mit einer
Laufzeitverzögerung in den Empfänger. Das richtige Zielzeichen wird
dadurch verzerrt . Phasenänderungen durch die Reflexion der
Erdoberfläche mit fading verzerren zusätzlich. Zusätzlich wird das
Zielzeichen gebeugt. Bei Lenkmethoden "
Begradigung " oder "Dreipunkt " wird
der Beleuchterstrahl zum Ziel in geringen Höhen ( 1° im Höhenwinkel )
gebeugt.
Die Bestimmung der
Zielkoordinaten wird ungenau . Alle Effekte treten zusätzlich
für den Empfangstrakt der Raketensignale auf.
Die räumlichen Ausmaße
beim Schiessen gegen Ziele in geringen Höhen werden auch durch
Eigenschaften am Ziel bestimmt. Die geringe Reflexionsfläche
verringert die Auffassmöglichkeiten und stabile Begleitung nach 3
Koordinaten .
Nach der
4,12 Formel
lassen sich Entfernungen für tief fliegende Ziele unter
Berücksichtigung der Beugung in Erdnähe berechnen. Typischerweise wird
durch ein RADAR mit 5 m Höhe und auf einem Hügel von 5 m stehend ,-
ein Marschflugkörper ( unabhängig von Reflexionsfläche ) bei 40 Km
erstmalig gesehen . Bei 600 Km / h und der Option des späten Auffassens
ist die Feuereröffnung bei 15 - 12 Km realistisch.
Zusätzliche technische Probleme
entstehen durch Lenkmethoden der Fla Raketen zum Ziel . Während "
TVM "sehr
gut gegen mehrere Ziele gleichzeitig in mittleren Höhen geeignet
ist , wird dieses Verfahren beim Schiessen in geringsten Höhen
technisch sehr anspruchsvoll und ist nicht zuverlässig. ( 80 % der
letzten Nachrüstung des Luftabwehrsystems PATRIOT verbesserten die
Bekämpfungsmöglichkeiten gegen Marschflugkörper )
Vernichtungszone vs TBM
Typische Positionierung der
Raketenabwehrsysteme . Grün : Schutzobjekt . Das Fla
System steh in unmittelbarer Nähe zum Schutzobjekt , dahinter . Systeme großer Reichweite
bekämpfen TBM auf dem Gipfelpunkt der Flugbahn , während Systeme geringer
Reichweite die taktischen Flugkörper erst kurz über dem Boden in Höhen ab 20 Km
und tiefer treffen.
Flugbahnen von taktischen Boden Boden Raketen
zielen auf Objekte besonderer Militärischer, politischer oder
wirtschaftlicher Bedeutung. Typische taktische Flugkörper gegen solche
Objekte haben elliptische Flugbahnen mit Reichweiten von 50 bis 1000
Km. Die Höhe einer solchen Flugbahn kann 250 Km erreichen.
Endgeschwindigkeiten im Anflug betragen bis zu 3000 m / s
bei Anflugwinkeln von 70 ° im Aufschlag .
Von besonderer Bedeutung für die
Raketenabwehr ist die Bestimmung des Zeitpunktes des " Loslassens "
der gelenkten Fla Raketen gegen die anfliegende taktische Rakete .Zu
zeitiges Starten bewirkt, dass sich Fla Rakete und TBM außerhalb der
Vernichtungszone treffen. Verspätetes Starten bewirkt einen Treffpunkt
in unmittelbarer Nähe des Schutzobjektes über dem Boden. Außerdem muss
die Fla Rakete noch zur gedachten Flugbahn ( "fallender Ast " der
Hyperbel ) geflogen werden.
Aus der Sicht der Fla Rakete
müssen nur noch seitliche Bewegungen der TBM ausgelenkt werden.
Auftretende Lastvielfache nach der Seite sind gering .. Die
Abbremsung der TBM ( im Übrigen sehr ungleichmäßig ) wird bei der
Erarbeitung der Lenkkommandos nicht weiter beachtet. Die Entfernung
zur TBM wird durch den Flugkörper selbst bestimmt .
Flugabwehr gegen diese Luftangriffsmittel setzt
voraus :
Der Standort der takt. Raketen ist bekannt. Der
Typ der takt. Flugkörper ist bekannt. Nun kann ein Luftabwehrsystem in
unmittelbarer Nähe des Schutzobjektes positioniert werden.
Der Auffassbereich des Such / Feuerleitradars
wird optimal in Richtung Startposition der takt. Flugkörper
ausgerichtet . Zur Optimierung der Zielsuche können Suchbereiche
eingeschränkt werden .Luftraumüberwachungsradar mit elektronischer
Strahlschenkung wird im angenommenen Anflugsektor ausgerichtet .
Technisch möglich ist es, dass sich mechanisch drehende RADAR im
Suchsektor trotz Drehbewegung auf den Anflugsektor zu fixieren (
SA 10 , S 400 )
Feuerleitradar und Startgeräte
müssen in Anflugrichtung der TBM ausgerichtet sein. Die Flugbahn und Lage des Schutzobjektes
verlaufen durch die Vernichtungszone.
Der Abwehrflugkörper wird auf kürzestem Wege zur
Verlängerung der Anflugbahn gelenkt .Danach wird der Flugkörper auf
dieser Verlängerung dem anfliegenden taktischen Flugkörper direkt
entgegen gebracht .Abbremsungen und negative Beschleunigungen in
Längsrichtung und Anflugrichtung der anfliegenden Rakete wirken sich
nicht auf den anfliegenden Abwehrflugkörper aus. Lenkkommandos der
Rakete ( Korrekturen ) erfolgen nur noch ein einer Ebene . ( die Tiefe
, die Entfernung fällt weg )
Der eigene Flugkörper zur Abwehr der takt.
Rakete wird nach Feststellung des Anfluges so gestartet, dass der
Treffpunkt an der Grenze ( oder in optimaler Lage innerhalb der VZ )
erfolgt. Dieser Vorgang ist zeitkritisch. Die typische VZ hat in der Höhe eine Grenze von
ca. 25 ( 40 Km für russ. Systeme S 300 , S 400 )
Bis zu 20 Fla Raketensysteme S
75 / S 200 ( SA 2 ,SA 5 ) schützen die Raketenschächte . An einem
Standort waren bis zu 4 Fla Systeme S 75 installiert . Bei Schiessen
nach den Schiessregeln ( 3 Fla Raketen auf ein Ziel ) können 4 Systeme
S 75 gleichzeitig 8 Ziele bekämpfen. Danach müssen die leer
geschossenen Rampen nachgeladen werden .
Ein Nachladevorgang dauert je
nach Ausbildung und Drill max. 2 Minuten . Praktisch ist
ununterbrochenes Schiessen gegen den anfliegenden Luftgegner möglich.
4 Luftabwehrsysteme S 75 genügen um 6- 10 Marschflugkörper zu
vernichten.
In einem Bereich von
30 x 30 Km waren mehr als 10 Fla Raketensysteme mittlerer
und großer Reichweite in ständiger Bereitschaft . In unmittelbarer
Nähe einer Raketenbasis waren nach jeder Seite eine gemischte Brigade
Fla Raketeneinheiten aufgebaut.
VKO.ru
Silo,
hier Polygon und Übungsschiessplatz
Mit dem System S 200
WEGA // SA 5 ( bis zu 3 Systeme am Stück ) wurden Ziele mit
einer Vernichtungsreichweite von 220 Km bekämpft. Mit dem Fla System S
75 WOLCHOW // SA 2 wurden Ziele bis ca. 50 Km
bekämpft .
In den späten 90er Jahren
wurden die Systeme S 75 durch den Fla Raketenkomplex S 300 ersetzt.
Dieses System ersetzt 6 - 8 Feuereinheiten S 75 Wolchow . Der S 300 //
SA 10 kann 6 Ziele gleichzeitig bekämpfen. Die Vernichtungsreichweite
gegen Luftziele beträgt mehr als 100 Km.
VZ des Luftabwehrsystems S 300 gegen taktische Luftziele
Ein typischer Angriff wie im im
Irakkrieg im Jahr
1991 mit 6 Marschflugkörpern gegen ein Ziel hätte in Russland bis in
die 90er Jahre mindestens 4 Fla Systeme S 75 und 4 Systeme S 125 NEVA erfordert.
Diese hätten selbst im Anflugsektor im Raum 30 x 30 Km positioniert
sein müssen. Der Vernichtungskoeffizient hätte bestenfalls 0,4 bis 0,6 betragen. Heute werden 1- 2 Systeme S 300 / SA 10
oder PATRIOT ausreichen.
Die Zerstörung dieser Objekte von höchster strategischer
Bedeutung
konnte durch Bombenflugzeuge , Marschflugkörper , Bomber ( B2 )
mit Kassettenwaffen und Präzisionswaffen , Raketen der Typen Luft -
Boden mit Laser Lenkung bzw. GPS Lenkung oder TV Lenkung erfolgen .
Laser - gelenkte Systeme gegen die zu verteidigend Bodenobjekte sind
aus Abschussentfernungen bis 20 Km effektiv.
Diese Luftangriffsmittel müssen deswegen durch die
Luftverteidigungssysteme
weitab der Einsatzentfernungen der Angreifer vernichtet werden .
TV gelenkte Systeme und deren Trägermittel müssen im Bereich 100 km
vor den Schutzobjekten vernichtet werden .
Träger von Systemen gegen die Mittel der Luftverteidigung ( Anti
Funkmess-Raketen , HARM ) müssen bei Entfernungen deutlich über 100 Km
bekämpft worden sein . ( 120 - 200 Km )
Marschflugkörper im Anflug auf die zu schützenden Objekte nähern sich
aus 3500 Km und mehr an .
Quelle vko.ru
Quelle vko.ru
Stationierung
Fla Raketensystemen S 75 / SA 2 um Objekte höchster Bedeutung .
Massierung von Fla Mitteln . Zu beachten ist die Anzahl der Systeme S 200 an einem Standort . Stand 90er Jahre .
In der Brigade als höherer Gefechtsstand
werden die vorhanden Ressourcen manuell für die Rechenmaschine eingegeben : wie
viele Systeme S 75 und S 200 sind vorhanden. Deren aktueller
Raketenbestand wird manuell eingestellt . Ebenso die Anzahl vorhandener
Luftverteidigungs-Jagdflugzeuge . ( SU 9 , SU15 , MIG 25 ). Hier handelt es sich
um einen Luftverteidigungsbezirk im fernen Osten ( Russland ) zum Schutz
strategischer Kernwaffenmittel durch die Truppen der PWO ( Luftverteidigung ) .
Der GS wurde ca. 2002 aufgegeben .
WOLCHOW : S 75 /
SA 2 System - ANGARA : S 200 //
SA 5 System SRDN : Fla Raketenabteilung . PU :
Startrampen
AFS
, automatisches Führungssystem der Luftverteidigung.
Unten links : ANGARA / S 200 , rechts unten :
WOLCHOW / S 75 . Zusätzlich : Anzahl der Startrampen mit Fla Raketen
beider Systeme, Anzahl Flugzeuge MIG 25, Anzahl der Funkmessmittel
.Anzahl der Fla Raketenabteilungen und Status .
Die Führung von Fla Raketensystemen ist komplex.
Über ein maschinelles , rechnergestütztes Zuweisungssystem werden sehr
komplexe Vorgänge mit Rechenmaschinen abgearbeitet . Als Ergebnis
werden Empfehlungen zur Zielzuweisung an Fla Raketenabteilungen
gegeben.
Im automatischen Modus werden beim Massenanflug
von feindlichen Luftangriffsmitteln optimale Lösungsansätze errechnet
: wann soll welche Feuerabteilung auf welches Ziel das Feuer eröffnen.
In den Jahren 1992 bis ca. 1997 nahm die Anzahl der
Objekte von
strategischer Bedeutung zahlenmäßig ab. Mit dem Zerfall Russlands in
einzelne Staaten nahm auch die Anzahl der Luftverteidigungseinheiten
für die russ. Föderation ab.
Es waren bis zu 20 Standorte und Räume der strategischen
Raketentruppen mit ca. . 90 Fla Raketeneinheiten der Luftverteidigung
der Typen S 75 ( SA 2 ) S 125 ( SA 3 ) , S 200 ( SA 5 ) und S 300 ( SA
10 ) zu verteidigen . Zum Schutz dieser Objekte wurden fliegende
Einheiten der Luftverteidigung herangezogen .
Element der
Gefechtsmöglichkeiten
Fla-Raketen-System
S-75
S-125
S-200
S-300
Möglichkeiten der
Aufklärung
150 km
120 km
600 km
250 km
Möglichkeiten der
Führung
automatisiert
automatisiert
automatisiert
automatisiert
Vernichtungsmöglichkeiten
7 bis 53 km
5 bis 27 km
13 bis 255 km
7 bis 65 km
Anzahl
gleichzeitig bek. Ziele
1
1
2
6
Anzahl der
möglichen Schießen
24
16
24
24
Manövermöglichkeiten
3h 45 min
2h 30 min
keine
5 min
Die Einführung des modernen Fla Raketensystems S 300 ersetzte
mindestens 2 Fla Raketentypen der älteren Bauarten . Die taktischen
Kennwerte de Zielvernichtung verbesserten sich um den Faktor 1,5 bis 2
und ersetzten die zahlenmäßigen Verluste innerhalb der russ.
Luftverteidigung durch denn Zerfall Russlands in einzelne
Staaten .
Zur Abdeckung von wichtigen Objekten gegen Luftschläge gab es
verschiedene Standards . Zur Deckung von Objekten von strategischer
Bedeutung der Marine , U Boot Basen mit KW Trägermittel wurden 2
Luftabwehrsysteme S 200 WEGA // SA 5 und 4 -6 Systeme S 300 // SA 10
eingesetzt . Bei reinem Einsatz des S 300 wurden 6- 8 Systeme
eingesetzt . ( Im Zeitraum 1992 - 97 )
Zusätzlich zu den Fla Raketeneinheiten waren bis zu 80
Flugzeuge der Typen MIG
23 , 25 31 und SU 27 mit Flugplätzen in unmittelbarer Nähe in ständiger
Bereitschaft .
Die Truppenluftabwehr der Landstreitkräfte und der Marine wurden in
die PWO eingebunden . Ihnen wurde einzelne Teilaufgaben übertragen .
Anforderungen an die Luftverteidigung zum Schutz
dieser Objekte ab den 90er Jahren waren ::
Jedes Fla System muss in der Lage sein 10 -15 Ziele selbständig zu
vernichten unter den Bedingungen aktiver Störungen gegen die Fla
Raketenkomplexe . Feuerleitung muss automatisiert erfolgen und die Vernichtungswahrscheinlichkeit darf 0,9
nicht unterschreiten .
Wesentliche Bedeutung dabei hatten die Truppen der
Luftverteidigung des Landes ( LV , PWO ) . Bis in die 90er Jahre hatten die
Truppen der PWO
folgende Luftabwehrsysteme im Bestand :
S 125 NEVA // SA 3 . Vernichtungszone ca. 25 Km nach vorn , ca. 12 nach den Seiten
. Untere Grenze der Vernichtungszone 25 m Höhe für den Nahbereich
und bis 50 - 500 Höhe im Entfernungsbereich bis ca. 17 Km
Entfernung
Das System war einkanalig , dh . es kann jeweils nur ein Ziel mit 2 Raketen
gleichzeitig
bekämpft werden. Killwahrscheinlichkeit : 0,2 - 0,9 , je nach Schiessbedingungen
S 75 WOLCHOW // SA 2 . VZ bis ca. . 55 Km , untere Grenze bei 300 m
in der Höhe , obere Grenze
bei 20 Km , seitliche Grenzen der Vernichtungszonen ca. 30 Km .
Einkanalig , dh . es kann jeweils nur ein Ziel mit 3 Raketen gleichzeitig
bekämpft werden. Killwahrscheinlichkeit : 0,2 - 0,6 je nach Schiessbedingungen
S 200 WEGA // SA 5 . VZ bis 240 Km , nach oben ca. 35 Km , untere Grenze bei 1000
m .
Einkanalig , dh . es kann jeweils nur ein Ziel mit 1 Rakete gleichzeitig
bekämpft werden. Killwahrscheinlichkeit : 0,4 - 0,8 je nach Schiessbedingungen.
Unter speziellen Schiessbedingungen 2 Ziele gleichzeitig mit 2 oder mehreren
Flugkörpern .
S 300 Favorit // SA 10 . VZ ca. 100 km, untere Grenze 10 m
Höhe , obere Grenze 20 km ,
seitliche Grenzen im Sektor 90 °.
6 Ziele gleichzeitig mit max. 12 Flugkörpern gleichzeitig.
Die Systeme S 125 und S 75 wurden Ende der 90er Jahre aus dem Bestand der russ.
Föderation herausgenommen. In ehemaligen Mitgliedsstatten Russlands wird der S
125 NEVA ( erfolgreich ) am Leben gehalten. Das System S 200 wurde durch S 300 ersetzt.
Zum Schutz hochwertiger Objekte werden zunehmend ( ab Mitte der 90er Jahre ) Fla
Systeme des Heeres im Verbund mit der PWO / LV des Landes als Ergänzung genutzt .
Probleme dabei sind ua. unterschiedliche Taktiken der LV und Heers Fla ,
Nicht -Kompatibilität bei der Anbindung an automatische Führungssysteme der LV des
Lands.
Die PWO der russ. Föderation hatte 95 % aller dieser Objekte zu decken. Seit
dem Jahr 2000 wurde die LV den Luftstreitkräften unterstellt.
Von 1985 bis 1990 wurden 45 Raketendivisionen der strategischen nuklearen
Raketenkräfte von 220 Fla Raketensystemen de LV / PWO geschützt. Ab den 90er
Jahren wurden S 200, S 75 und S 125 durch S 300P ( PT ,PM PS ) ersetzt. Die
Gefechtsmöglichkeiten gegen strategische Luftziele und Marschflugkörper stieg
gegenüber den Jahren vor 1990 auf den Faktor 12 und mehr.
Berechnungen zeigten , dass bei einem Anflug von
amerikanischen B1 / B2 Bombern
auf solche Objekte Verlusten von 40 % an deren Luftflotte im Angriff möglich
waren, Ende der 90er Jahre hätten die Verluste bei 60 % gelegen .
Von 1985 bis 1990 wurden 45 Raketendivisionen der strategischen nuklearen
Raketenkräfte von 220 Fla Raketensystemen de LV / PWO geschützt. Ab den 90er
Jahren wurden S 200, S 75 und S 125 durch S 300P ( PT ,PM PS ) ersetzt. Die
Gefechtsmöglichkeiten gegen strategische Luftziele und Marschflugkörper stieg
gegenüber den Jahren vor 1990 auf den Faktor 12 und mehr.
Aus dem russ. , verschiedene Artikel in der Militärpresse
2004 - 2009
Luftkrieg gegen Libyen , März 2011.
Noch in der ersten Nacht werden mit 112 Marschflugkörpern alle
Luftverteidigungs -
Quelle
Forum 
ALMAZ
ALMAZ
Quelle vko.ru 
VKO.ru 
