Was ist Blinking - gibt es Blinking ?
verschieden RADAR Systeme mit
unterschiedlichen Aufgaben.
Vorwort
Im Zusammenhang mit SEAD *1 taucht der Begriff " Blinking
" auf . B. gibt es bisher nur für die
westliche Luftverteidigung und westliche fliegende Truppe . Die
taktische Vorschriftenlage der ehemaligen Ostblock Staaten und Russland
kannte diesen Begriff nicht. *2 . Blinking wurde in vergangenen
Luftabwehrgefechten gegen feindliche Luftgegner nicht angewendet. (
beginnend mit Vietnam Krieg 1973 ,
, Yom Kippur 1973 , Krieg gegen
Serbien -
Jugoslawien 1999 bis zum Krieg
Russland - Georgien 2008 )
Es handelt sich um einen theoretischen Denkansatz
. Dieser
Ansatz kommt aus dem Friedens - und Übungsbetrieb .
Unter Blinking ist abwechselndes Ein - und
Ausschalten von RADAR ( Feuerleitradar ) der Luftverteidigung beim Anflug feindlicher Flugzeuge
gemeint . Erreicht werden soll , dass Warnempfänger der Flugzeuge
diese RADAR -Anstrahlungen aus verschiedenen Richtungen anzeigen. Ein
Aufschalten der HARM Flugkörper gegen diese ( mehrere ) RADAR Systeme soll
erschwert werden .
Wie verhält es sich in der Wirklichkeit ? Es gibt im
Ausbildungsbetrieb " Blinking ". Möglicherweise wünscht sich die
fliegende Luftwaffe beim Training von den " Darstellern " am Boden (
Luftverteidigung ) bestimmte Handlungsmuster um eigene Ausbildung
durchzuführen .
Im Krieg gibt es kein Blinking. Es
geht darum ,- jegliche Abstrahlzeit mit RADAR auf ein zeitliches Minimum zu
beschränken. Die Anzeigen an einem Warngerät im Flugzeug interessiert die FLA
Raketentruppe prinzipiell nicht. HARM Flugkörper gegen RADAR der
Luftverteidigung werden mit besseren
technischen Mitteln wirkungsvoll abgelenkt. Im
Krieg gegen Serbien - Jugoslawien im Jahr 1999 strahlten serbische SAM
Feuerleitradare maximal 6 sec. ( ! ) ab. Wurde nach dieser Zielsuche
und Zeitdauer kein Ziel gefunden wurde sofort an einen anderen Platz verlegt . Nach einer Zielauffassung
und Feuereröffnung wurde max. 30 sec abgestrahlt . Danach wurde wiederum sofort (
! ) verlegt. Für "Blinking" war keine Zeit und Nerven .
-
Mit anderen Worten : nach kurzer Zielsuche wird das Feuer
eröffnet. Die hohe taktisch-technische Kunst des taktischen Führers im
Flugabwehrraketenkomplex ist es , den Treffpunkt von Fla
Rakete und Luftziel an die ferne Grenze der
Vernichtungszone des Fla Raketenkomplexes zu legen.
Zur Verkürzung der Abstrahlzeiten kann die Zielsuche und Feuereröffnung so
gewählt werden , dass der Treffpunkt in der Tiefe der Vernichtungszone liegt .
Die Fla Truppe eröffnet nach technischen Gesichtspunkten das Feuer mit Fla
Raketen ( das ist den meisten Bedienern nicht bewusst ). Taktische Vorgaben
optimieren die schiesstechnischen Bedingungen. Nichtverständnis technischer und
taktischer Zusammenhänge führt zum Verlust über die taktische Kontrolle des
dynamischen Fla Raketengefechtes. ( sic )
-
"Durchreichen " von Luftzielen von einer Fla Raketenabteilung
an eine andere ist technisch und taktisch möglich und kann taktische Vorteile
bringen. Voraussetzung ist das Vorhandensein eines
automatischen Führungssystems. Damit werden von einer Feuerabteilung geführte ( getrackte ) Luftziele an eine
andere Feuerabteilung durchgereicht und jene kann ohne zusätzliche Zielsuche nach
Einschalten von RADAR sofort und überraschend ( ! ) das Feuer eröffnen. Nachteil für
die erste Feuerabteilung : die gesamte Zeitdauer , bis hin zur
Entscheidungsfindung und Zuweisung an die benachbarte Feuerabteilung muss
abgestrahlt werden. Bei Nichtvorhandensein einer Zentralen automatisierten
Zielzuweisung müssen die lokalen Feuerabteilungen sich das / die Ziele
gegenseitig mündlich zuweisen. Unterschiedliche Standorte führen zu großen
Problemen Seitenwinkel auch nur annähernd auf den entsprechenden Seitenwinkel
der anderen Stellung zu interpolieren .*3
Wie kann nun der taktische Führer die Zeitdauer für Zielsuche
verkürzen ? Welche Hilfsmittel stehen ihm zur Verfügung ? Wie könnte er " Blinking " praktizieren ?
Zu jeder Feuereinheit gehören
Mittel der Luftraumaufklärung .
Mit dem Feuerleitradar wird keine ( ! )
Luftraumaufklärung durchgeführt.
Damit ist der Ansatz " Blinking " an sich falsch . Mit dem
Rundumradar ( wenn es sich denn dreht ) oder dem
Sektorsuch- RADAR wird
die taktische und lokale Luftlage ( bis 150 Km ) aufgeklärt und beurteilt . Ziele werden
beurteilt und Ziele zur Bekämpfung taktisch ausgewählt. Zielzuweisung nach
taktischen und technischen Bedingungen erfolgen dann an das Feuerleitradar.
Das Radar zur
Luftlagedarstellung strahlt über den gesamten
Zeitraum. Bei SEAD Missionen der feindlichen fliegenden Luftwaffe werden diese
Augen und Ohren der Luftverteidigung vorrangig bekämpft und vernichtet. Ein und Ausschalten ( das wäre so etwas
ähnliches wie "Blinking " ) wird praktisch durchgeführt. Bei Feststellung von
anfliegenden Flugkörpern HARM gegen das
Aufklärungsradar wird dieses
( kann ) abgeschaltet. Nach Abwehrmaßnahmen ( technischer Art ) gegen die HARM
Flugkörper wird
wiederum abgestrahlt. ( vom Krieg gegen Serbien 1999 ist bekannt , dass ein
Rundumradar P18 spon rest , an die 30 mal nach Feststellen von HARM Flugkörpern
ausgeschaltet hatte ) . Personelle Besetzung im Rundblick RADAR ist nicht notwendig , die
Darstellung der Luftlage und Steuerung erfolgt im taktischen Feuerleitpunkt. Das
RADAR selbst steht abgesetzt 200 - 500 m entfernt . Es gibt Flugabwehrsysteme
ohne separates RADAR zur Luftraumaufklärung :
PATRIOT . Neben einem wichtigen
technischen Vorteil besteht hier ein taktische Nachteil : es wird
die gesamte Zeitdauer abgestrahlt .
Wozu kann man " Blinking " trotzdem sinnvoll benutzen ?
Im Frieden und in der Spannungsperiode unter Bedingungen der
straffen taktischen Führung der Feuerabteilungen in einem Datenverbund
lassen sich einzelnen Feuerabteilungen Ziele zuweisen . Abwechselndes
Anstrahlen eines Zieles oder einer Gruppe von Luftzielen ist technisch möglich. Durch Frequenz und
Abstrahlmanagement ergeben sich taktische Vorteile . Einige Feuerabteilung
übernehmen die Rolle der Aufklärer und Zuweiser an andere Fla Raketen
Abteilungen. Diese werden später in den Feuerkampf eingeführt. Das kann
die Überlebenddauer
der Gruppierung / Cluster erhöhen.
Mit ersten massiven Anflügen gegen die Gefechtsordnung wird
durch ein automatisiertes System der Zielzuweisung ein Optimum gefunden : nach
taktischen Regeln wird eine
technische Realisierung umgesetzt : ( welches Luftziel muss mit
welcher Wertigkeit wann bekämpft werden ,wer soll dieses Ziel bekämpfen,
gibt es Besonderheiten , jamming , chaff , ARM shoter etc ) verschiedene
Feuerabteilungen bekommen automatisiert ( oder vom Menschen )
Ziele zum Vernichten ( oder Zielsuche ) zugeordnet.
Bei zentraler Führung und
zentraler Luftlage kann es notwendig sein Feuerabteilungen zusätzliche Ziele
zuzuweisen, auch kurzfristiges Beleuchten und Beurteilen von Zielen nach Auftrag
von " oben " ist taktisch notwendig. Aus der Sicht der anfliegenden feindlichen
Luftwaffe kann das als " Blinking " erscheinen. Auch werden viele
Feuerabteilungen ( zentralisierte Führung vorausgesetzt ) bei massiertem HARM
Beschuss gegen Cluster oder auch gegen einzelne Radare auf " Zuruf "
ausgeschaltet und wieder eingeschaltet .
Mit beginnender Zerstörung durch
SEAD der Angreifer wird die
zentrale Führung des Fla Raketengefechtes aufgeweicht. Die Kommunikation zu
Feuerabteilungen
im Verbund fällt weg, einzelne Fla Raketenabteilungen sind auf sich selbst
gestellt.
In dieser Phase der Aufweichung und beginnender Lähmung der
Luftverteidigung erfolgen nun erste massierte Schläge gegen einzelne Elemente :
"Augen und Ohren " - Rundumradar und einzelne Feuerabteilungen werden vernichtet
oder gelähmt.
Ab jetzt gibt es kein " Blinking " mehr . Feuereröffnungen
werden optimiert : bei welcher
Startentfernung erhalte ich für nachfolgende
Ziele noch weitere Schiesseröffnungen. Alle Gefechtsmöglichkeiten müssen genutzt
werden. Für die Verwirrung von RADAR - Warnempfängern und
Suchköpfen von HARM
Flugkörpern gibt bessere technische
Abwehrmaßnahmen . Das kann nicht ( ! ) zusätzliche Aufgabe
für ein Feuerleitradar beim massierten Anflug und Luftschlag
gegen Schutzobjekte der Luftverteidigung sein.
Praktische Erfahrung in lokalen Kriegen und gegen die
Luftverteidigung zeigen : wird der erste massierte Luftschlag gegen die
Luftverteidigung überlebt und es fallen feindliche Flugzeuge, dann lebt die
Luftverteidigung weiter und teilt empfindliche Schläge aus . (
Vietnam 1966 -73
, Jom Kippur Krieg Ägypten vs. Israel )
. Vorrangiges Ziel
der angreifenden Luftwaffe war es die SAM *4 in
den ersten Stunden zu schlagen ( 5 Tage Krieg Israel vs Ägypten 1967 , Jugoslawien
/ Serbien 1999 ) .
Zumindest für russ. Luftabwehr-Systeme und deren Nutzer im
ehemaligen Ostblock lässt sich sagen : Blinking als taktische Idee gab es nicht. Was es aber zum Gegensatz der westlichen Luftverteidigung gab ( und
praktisch auf Schiessplätzen durchgeführt wurde ) : zusammengefasstes Feuer. 2
Feuerabteilungen ( gleiches Luftabwehrsystem ) führen jede für sich mit eigenen Luftraum- RADAR
und Feuerleitradar Zielsuche
durch und fassen ein und das selbe Ziel auf. Das Ziel wird von beiden
Feuereinheiten getrackt . Beide Schiessenden sprechen sch auf dem taktischen
Telefon ab und eröffnen zeitgleich das Feuer mit einem oder mehreren
Flugkörpern. Diese Schiessaufgabe wird von der höheren taktischen Führung
gestellt um z.B. hochwertige Ziele auf jeden Fall zu vernichten. ( Einzelziele
mit besonderer Bedeutung )
*1 SEAD supression of enemy airdefense , Unterdrückung , eigentlich
Zerstörung der gegnerischen Luftverteidigung für die Dauer des eigentlichen
Luftangriffes, Ziel ist die dauerhafte Ausschaltung der LV. Das geschieht
durch vorausfliegende Flugzeuge die elektronisch Stören, RADAR wird in
Empfindlichkeit geschwächt und geblendet. Mit Flugkörpern werden RADAR
Systeme bekämpft. ( ARM )
*2 Der Autor studierte militärische Fla Raketentaktik , Technik und war über Jahre
aktiv an einem russ.
Luftabwehrraketensystem im Einsatz. . Begrifflichkeit "Blinking " ist unbekannt )
. SEAD für die östliche Truppe , hier NVA ( DDR ) beschreibt in der
Vorschrift A 111 / 1 /001 ( stand 1989 ) taktische
Verfahren der Überwindung der Luftverteidigung. Beispiele : HAWK und PATRIOT
System .
*3 Der Autor war über Jahre als Taktiker am
Feuerleitradar des Fla Raketensystems S 125 / SA3 beschäftigt. Mündliche
Zielinformationen anderer benachbarter Feuereinheiten an die eigene waren immer ungenau und
führten zu zusätzlicher Abstrahlzeit für Zielsuche. Dabei wurde in großen
Sektoren ( bis zu 30 -45 ° im Seitenwinkel " wild " umhergesucht )
. Seiten und Höhenwinkel mussten grob auf den eigenen Standort " umgeschätzt "
werden.
*4 SAM .
Surface to air missile System , Boden Luft Abwehr System. gemeint ist Flugabwehr
, Fla , Fla Rak
Skarus 2009
Was ist eigentlich :
SEAD
SEAD supression of enemy
airdefense , Unterdrückung , eigentlich
Zerstörung der gegnerischen Luftverteidigung für die Dauer des
Luftangriffes, Ziel ist die dauerhafte Ausschaltung der LV. Das geschieht
durch vorausfliegende Flugzeuge die elektronisch stören. Mit Flugkörpern werden
feindliche RADAR
Systeme am Boden bekämpft. ( HARM
Flugkörper ) . SEAD beinhaltet die Effektivität gegenrischer
Luftverteidigungssysteme zu verringern , Feuereröffnungen zu unterdrücken sowie
die Effektivität des Schiessens mit Fla Raketen bedeutend zu verringern .
Suppression of Enemy Air Defences, dt.: Unterdrückung
feindlicher Luftabwehr ist ein militärisches Verfahren der fliegenden
Luftwaffe um eigene taktische Ziele ohne Verluste zu erreichen .
Die feindliche Luftverteidigung wird durch technische und taktische
Maßnahmen unterdrückt , gelähmt und nach Möglichkeit dauerhaft ausgeschaltet ( dh. physisch vernichtet ).
Die Ausschaltung erfolgt entweder lokal und für die Dauer der
Luftoperationen und zeitlich begrenzt , permanent über einen
Zeitraum oder oder dauerhaft.
Typischerweise werden Aufklärungsmittel der Luftverteidigung
: Luftraumüberwachungsradar und lokale Luftraum Radare der Feuereinheiten
vorrangig unterdrückt , bekämpft und vernichtet.
Das geschieht entweder zeitlich begrenzt und lokal für
anfliegende Luftwaffe durch Eigenschutz oder vorausfliege4nde spezialisierte
Flugzeuge die sich auf die Unterdrückung der Luftverteidigung spezialisiert
haben.
Um die Luftherrschaft zu halten ist es besser die
Operationsfreiheit gegen die Luftverteidigung frühzeitig zu erringen . Neben der Zerstörung der Aufklärungsmittel der Luftverteidigung
werden in der Wertigkeit als nächstes Gefechtsstände zur Auswertung der Luftlage
vernichtet. Der Datentransport und Kommunikation der Gefechtsstände und lokalen
Feuereinheiten wird unterdrückt. Kommunikationsknoten und zentrale
Fernmeldeeinrichtungen werden vernichtet.
Erst danach und jetzt wird mit der Vernichtung von " störenden
" Feuereinheiten begonnen .
Je nach Struktur , Verbund und räumlicher Verteilung der
gegnerischen LV gibt es verschiedenen Verfahren die LV zu unterdrücken:
Bei zentral geführten und dichten LV Clustern werden Breschen
und Korridore in die dichte und tief gestaffelte LV geschlagen.
Bei geschwächter oder zerstörter LV werden einzelne
Feuerabteilungen gezielt "abgearbeitet " und vernichtet.
Einzelne Feuerabteilungen werden durch Überlastung oder durch
Punkwaffen vernichtet .
Das Zerschlagen des Verbundes der Luftverteidigung und
seiner Teilelemente verringert die Effektivität der LV beträchtlich.
Eine geschwächte und nur in Teilen funktionstüchtige mit
einzelnen lokalen Schwerpunkten ist leichter niederzuhalten und zu zerstören.
Das Zerschlagen einzelner Elemente der LV wurde in lokalen Kriegen erfolgreich
innerhalb Stunden und Tagen vorgeführt.
Mögliche Verfahren für SEAD Missionen sind :
Überraschung
Massierung
Zielüberlastung ( zB Marschflugkörper )
elektronische Unterdrückung , jamming , Scheinziele
Manöver gegen die Feuerleitung und Führung ( Effektivität der
Führung der LV sinkt , Zerstörung der Kommunikationsmöglichkeiten )
Die Unterdrückung der LV geschieht durch voraus fliegende
oder mit fliegende
spezialisierte Flugzeuge . Mit elektronischen Störungen werden Aufschaltungen der
Luftverteidigung auf Flugzeuge innerhalb der fliegenden
Gefechtsordnung unterdrückt.
Es werden unterschieden :
Gezielte Kompanien zur Unterdrückung und Zerstörung der
Luftverteidigung und
Eigenschutz anfliegender Flugzeuge ( bei der Erfüllung des
eigenen Auftrages )
Mitfliegende und voraus fliegende SEAD Flugzeuge schaffen
Operationsfreiheit für nachfolgende Bomber und Jagdbombenflugzeuge. Für die
Dauer der Mission gegen Bodenziele muss die LV ausgeschaltet sein und bleiben.
Ziel dieser SEAD Mission ist es , die LV zu unterdrücken ,
Feuereröffnungen zu verhindern und nachfolgenden Flugzeugen die Zerstörung der
Fla Raketen Stellungen zu ermöglichen.
Nachfolgende Flugzeuge durchfliegen die gefährlichen SAM
Zonen ohne Verluste und bekämpfen ihre eigentlichen taktischen Ziele am
Boden .
Zur Unterdrückung von RADAR Abstrahlungen der
Luftverteidigung
werden HARM Lenkflugkörper gegen diese RADAR Anlagen gestartet. Zweck ist es ,
diese Abstrahlungen vom Boden zu verhindern . Es gibt je nach taktischer Lage
unterschiedliche Einsatzverfahren
mit HARM . In der Vergangenheit wurde beobachtet , dass
anfliegende SEAD Flugzeuge die HARM Flugkörper in Zeitabständen starteten . Wiederholtes
Einschalten nach Ablauf der Flugzeit der HARM zum RADAR wurde damit erschwert
bzw. Treffer mit den nachfolgenden HARM wurden so versucht. So lange HARM in der Luft
sind , stellen diese eine Bedrohung für die SAM am Boden dar. Anfliegende
Flugzeuge überwinden damit den Vernichtungsbereich der SAM bzw. SEAD kann diese
SAM jetzt /Raketen Bomben physisch zerstören. Dass die meisten HARM
Flugkörper ohne Treffer und ohne vorherige Zielerfassung
auf RADAR am Boden gestartet werden wird hingenommen.
SEAD Missionen werden sorgsam geplant , zeitlich abgestimmt
und Rollen genau verteilt. Die SEAD Planung reagiert nicht auf Bedrohungen vom
Boden , vielmehr agiert sie gegen diese Bedrohung.
Bis zu 30 % der fliegenden Ressourcen werden für die
Niederhaltung gegnerischer Luftverteidigung abgezogen.
In vergangenen lokalen Kriegen wurden spezielle Kompanien
gegen LV Einrichtungen geplant und durchgeführt. Mit dem Einsatz des russ. Fla
Raketensystem S 75DWINA / SA2 am Suezkanal in den Jahren 1970 - 73 und im Jom
Kippur Krieg 1973 ( Agypten vs Israel ) wurde der Einsatz von fliegenden SEAD
Kräften notwendig . Spezialisiert und perfektioniert wurde die Unterdrückung der
gegnerischen Luftverteidigung in Vietnam. Im Luftkrieg 1965 -73 ggen
Nord-Vietnam wurde die
elektronische Kriegsführung gegn die Luftverteidigung neu erfunden . Trotzdem gelang bis zum letzten Tage nicht,-
die auf Jagdflugzeugen , Fla Raketensystemen und Rundblickstationen aufgebaute
Luftverteidigung zu zerschlagen .
Im Luftkrieg gegen Jugoslawien / Serbien im Jahr 1999 wurden
Luftraumaufklärungsmittel und stationäre Fla Rak in den ersten Kriegsstunden
mit Marschflugkörpern vernichtet. Jegliche Abstrahlung der Radarsysteme wurde
mit Anflügen und versuchter Vernichtung beantwortet. Elektronische
Störungen gegen RADAR Systeme am Boden verhinderten die Feuereröffnungen der serbischen Fla Rak
Systeme. Die fliegende Luftwaffe der NATO wurde ständig durch voraus fliegende und
mitfliegende SEAD Kräfte geschützt.
Historisch gesehen hat die westliche Welt und NATO auf
starke angreifende Luftwaffenverbände gesetzt . Seit dem 2. Weltkrieg wurden
praktische Erfahrungen in der Missionsplanung etc. gesammelt und bis zum
heutigen Tage perfektioniert. SEAD ist eine westliche Erfindung gegen
Fla Bedrohungen vom Boden . Es gibt
innerhalb der NATO einige auf die Unterdrückung der LV spezialisierte
Luftwaffenverbände mit spezialisierter Technik und jahrelanger Erfahrung und
Taktik .
Die östliche Welt ( Russland und Warschauer Pakt )
setzten auf starke Luftverteidigung. Die entscheidenden
Trends für RADAR- Technik und Fla Systeme kamen/ kommen aus Russland. Russland verfügt über keine SEAD
Erfahrungen . Der Denkansatz und technische Ansatz liegt hier auf Fern und
Lenkwaffen. Flugkörper großer Reichweite sowie überdimensionierte
Gefechtsköpfe mit einer elektronischen Variationsbreite für jedes erdenkliche
RADAR System werden eingesetzt und weltweit exportiert. Die Russen haben einen
praktischen Erfahrungsvorsprung und setzten auf Raketen und RADAR- Technik zur
Vernichtung feindlicher Radarsysteme . Der Schwerpunkt der Russen liegt auf
RADAR , Raketentechnik und weniger auf Informationsverarbeitung oder
kombiniertem Einsatz der Kräfte der fliegenden Luftwaffe. "Kraft durch Masse
" und Eisen. Weniger auf Silizium. Siehe auch
Luftverteidigung Georgien im Krieg mit Russland
2008 .
Seit 2004 gibt es auf russ. Seite ein universelles Gerät zur
Ablenkung von HARM und Flugkörper gegen RADAR Anlagen .
siehe auch
KRT3 .
" Köder " gegen HARM.
Zusätzliche Informationen
Wirkung SEAD auf SAM ,
psychologische Effekte auf SAM Personal
Ein wenig bekannter und nicht erforschter Aspekt des Einsatzes von
HARM gegen RADAR Systeme ist der psychologische Faktor gegen die
Kampfbesatzungen von SAM Systemen bzw. RADAR und Luftraumaufklärungsmitteln. Je nach
Ausbildungsstand und Erfahrung der schießenden taktischen Besatzungen und der
taktischen Führer / Vorgesetzten kommt es zu unterschiedlichen Handlungen :
-
Vorsicht , gepaart mit "Gerissenheit" und Erfindungsreichtum der
schießenden SAM Besatzungen. Das ist verbunden mit der taktischen Analyse
gegen den
Luftgegner, wie erfolgt der Luftangriff , wo steht die SEAD , wie kämpft SEAD
gegen uns , welche neuen taktischen Verfahren kommen zum Einsatz, was machen wir
beim nächsten male anders gegen die SEAD, welche technischen Gegenmittel
setzten wir ein, wie war die Wirkung der technischen Gegenmittel , welche
taktischen Gegenmittel setzten wir ein ? Handeln wir selbst aggressiv , passiv
oder aktiv ? Wie wirkt unsere Anwesenheit auf den Luftgegner ?
-
Lähmung .Entschlussfassung und Analyse der
taktischen Lage werden zeitlich verzögert, die Lage wird verzerrt wahrgenommen.
Keine , falsche oder keine Entschlussfassung der taktischen Führer führen zum
Verlust der Feuereinheit .
Aus
Nahostkriegen 1970 -73 ist bekannt , dass
ägyptische Soldaten ihren Gefechtsplatz in der Raketenleitstation beim Erkennen
von anfliegenden israelischen HARM fluchtartig verließen. Neben Fehlverhalten von
Vorgesetzten treten Feigheit und Willenlosigkeit bei Motivationsmängeln auf . Im
Gegensatz dazu kämpften
vietnamesische Raketensoldaten im Luftkrieg 1965 bis 1973 mit eisernem Willen gegen einen technisch
überlegenen Luftgegner. Unter schwierigsten taktischen Luftlagen unter
Bedingungen von SEAD ( iron
hand Phantom F4 ) und jamming wurde gekämpft und gesiegt .Fla Raketenkomplexe wurden im Monat 1-2 mal
getroffen ( Shrike ) . Während der Operation
linebaker II
im Jahr 1972 mit massiven Bombardements gegen Hanoi wurden von hoch motivierten
" Raketschiks" innerhalb dieser 10 Tage Luftkrieg 17mal Bomber vom Typ B 52 abgeschossen.
Anflüge der Bomber erfolgten im 2 Minuten Takt ( ! ) Unter jamming waren diese
Bomber ab 20 Km ( 13 Meilen ) faktisch unter grellen Aufhellungen auf den
Sichtgeräten der Raketensoldaten nicht zu sehen. Eine vietnamesische Nachlade-Mannschaft , bestehend aus Frauen
, führte ununterbrochen 24 mal ( ! )
Raketenbeladungen an der Startrampe durch. Das Feuer der SAM gegen Bomber wurde erst nach
völligem Vorschuss aller Fla Raketen eingestellt ... . Der ungeheure Stress
entlud sich bei Reisbauern , die abgeschossene Piloten tot schlugen . Die
russischen Militärberater berichten von Angst und Stress bei Anflügen und
Bombenwurf der B52 Bomber. Jegliches Denken und Vernunft gehen verloren :
http://www.youtube.com/watch?v=WRDmPoWYHT4
Am ersten Tag der Operation linebaker II
flogen ab 4 Uhr morgens 129 Bomber vom Typ B 52 in 3 Wellen a 4 Minuten Abstand
gegen Hanoi und gegen SAM ( 60 Systeme S75 / SA 2 DWINA ). An den nachfolgenden
Tagen wurde der zeitliche Abstand auf 2 Minuten verkürzt. Dabei waren nur zur
Unterstützung und SEAD eingesetzt :
13 Flugzeuge F-105G
als SEAD und 4 Flugzeuge F-4 Phantom
22 Flugzeuge F-4 als Chaff ( 3 Meilen x 50
Meilen Korridor Düppel )
63 Flugzeuge F-4 zum Schutz der Bomber gegen vietnamesische MIG
Abfangflugzeuge der Luftverteidigung
31 Flugzeuge EB-66 EA-6A als Jammer / Störer
6 Flugzeuge RC-135, EA-3 als Jammer und Koordinierer,
15 Flugzeuge F-111 gegen Flugplätze der nordvietnamesischen MIG
Staffeln
43 Flugzeuge der NAVY mit A-6 und A-7 zur Unterstützung
SEAD
Flugzeuge starten 421 Shrike und 49 AGM-78 Standard gegen S 75 Fla
Raketensysteme . 3 werden getroffen , 160 mal musste die Raketenleitstation das
RADAR ausschalten.
Die typischen elektronischen Störungen , sichtbar an den
Sichtgeräten der Feuerleitradare und Radaranlagen der Luftraumlagedarstellung
,bewirken die gleichen Effekte bei den Besatzungen wie die Erscheinungen bei
anfliegenden HARM Flugkörpern gegen die Gefechtsordnung . Jamming und Chaff
haben neben den hauptsächlich technischen Wirkungen auch lähmende psychologische
Wirkungen auf die Raketensoldaten. Jamming und Chaff lassen die Augen und Ohren
der SAM blind werden. Die Beurteilung der taktischen Luftlage wird schwierig
und unmöglich. Handlungen des Luftgegners werden verschleiert .
Feuereröffnungen mit Fla Raketen auf anfliegende feindliche Flugzeuge
werden technisch unmöglich. Gelenkte Fla Raketen verfehlen ihr Ziel oder fliegen
sichtbar für die Operateure am Luftziel vorbei . Das wirkt sich auf
Kampfeswillen und Psyche ungünstig aus.
Im übrigen sind diese Effekte auch in der Luftverteidigung
praktisch bekannt gewesen.( DDR , Deutschland ) .Alle taktischen Schiessen der Fla
Raketentruppen erfolgten unter jamming und Chaff. Diese elektronischen Störungen
waren so stark , das Ziele erst kurz vor der Gefechtsordnung aufgefasst und
bekämpft wurden. In dieser emotional stark aufgeladenen Lage ( jamming ,
flackernde Sichtgeräte , Ziel kurz vor der Gefechtsordnung , taktischer
Sprechverkehr der anderen Kampfstaffeln wird gehört , man hört Feuereröffnungen
des Nachbarn ) war ein energischer ,lautstarker und klar denkender taktischer
Führer gefragt. Das ( gute ) Prinzip Teamarbeit in der Luftwaffe , die
Kampfgemeinschaft wurde in der unübersichtlichen Situation
angeführt und am Leben gehalten. Laute Kommandogebung , ruhige , aber laute
Stimme , konkrete Aufgabenstellungen halfen über kritische 2- 3 Minuten hinweg. Manchmal muss gebrüllt werden ! Der Autor erlebte eine solche Situation auf
einem Schiessplatz in Russland. Wegen eines erheblichen technischen Defektes war
die Zielsuche mit RADAR unmöglich. Der anfliegende Boden - Boden Flugkörper
wurde auf dem absteigenden Ast mit dem TV System ( optischer Kanal ) mit
Geschwindigkeit im Überschall ( 420 m/sec ) 400 m über dem Erdboden das erste
mal getroffen , die 2. Fla Rakete traf ein 2. mal über dem Erdboden. Siehe
taktisches Schiessen
und sound vom Schiessen
SALVO
Technische Wirkung von jamming und chaff :
Entgegen weitläufig verbreiteter Vorstellungen bewirken
elektronische Störungen hauptsächlich zusätzliche Lenkfehler auf fliegende Fla
Raketen und damit größere Ablagen im Treffpunkt ( im 200 - 500 m ) Voraussetzung
ist , dass diese Störungen auf den
Raketenkanal ( downlink ) wirken und die automatische
Koordinatenbestimmung der fliegenden Fla Rakete ( n ) beeinflusst wird. Es kommt
bei ausreichender Signalstärke jamming zum Abriss der Lenkung , zum
Nichterfassen der Fla Rakete durch das eigene Radar bzw. zum vorzeitigen Zünden
( oder Unterdrücken ) des Gefechtsteiles der Rakete.
Durch
jamming ( Stören ) wird die
Lenkgenauigkeit der Fla Raketen negativ
beeinflusst. Die Ablagen nehmen dramatisch zu, es kommt zu Fehlschüssen
, die Überlebenswahrscheinlichkeit für Flugzeuge wird bedeutend besser .
Der Einsatz von Chaff // Düppel führt zur Vergrößerung der
Lenkfehler
und Ablage beim Treffpunkt der Fla Rakete. Der Einsatz von aktiven Störungen ( Rauschen, moduliert
, Impuls ) gegen den Zielkanal führt zur
Vergrößerung der Ablage im Treffpunkt und
Störungen der genauen Koordinatenbestimmung
. Sehr effektiv sind Störungen gegen den Raketenkanal ( gemeint ist der
Empfangskanal der Raketenleitstation für die eigenen Raketensignale ) . Die
Koordinaten der Raketen in beiden Winkelebenen und der Raketen-Entfernungen
wurden ungenau . Störungen gegen den Raketenkanal werden vom Bediener nicht oder
verzögert wahrgenommen.
Typische Anzeigen sind :
-
mehrmaliges Nichterfassen des Lenkflugkörpers nach dem Start durch das
Feuerleitradar ,
-
es findet kein gelenkter Flug statt ,
-
Abriss der Lenkung während des Fluges ,
-
Nichtansprechen des Funkzünders (
keine Detonation Gefechtsteil am Ziel ) ,
-
wiederholtes vorzeitiges Ansprechen des Funkzünders und
-
wiederholtes Vorbeifliegen am Luftziel .
Jamming muss nicht durch den anfliegenden
Luftgegner selbst ausgeübt werden. Aktive Störer können sich in sicherer
Entfernung abseits halten ( 100 Km ) und die anfliegende Truppe aus der Ferne
unterstützen . Störgeneratoren können am Fallschirm angeworfen werden bzw. vom
Boden aus gegen die SAM eingesetzt werden .
Es kam auch zum zum Abriss der Lenkung der Fla Rakete, da diese durch die Leitantenne nach dem Start nicht erfasst wurde. ( Raketensignale gehen im Rauschen unter ).
Die Lenkkommando der RLS an die fliegenden Raketen wurden von der
Bomberbesatzung als Indiz für die Feuereröffnung angesehen ( RADAR-
Warnempfänger )
siehe auch
:
Winkelfehler, Chaff und Ablage Theorie zum jaming
1.
Beleuchtung und Tracking.
Senderfrequenz ist elektronisch umstimmbar, entweder durch Frequenzverschiebung
bis außerhalb der Störung oder durch ständige Frequenzsprünge. Diese
Verschiebungen / Sprünge sollten nach dem Start von Fla Raketen und
Beginn der Lenkung von Fla
Raketen zum Ziel im Zielkanal unterlassen werden.
2.
Das Feuerleitradar strahlt zum Flugkörper Lenkkommandos ab. Diese Lenkfrequenzen
sind für alle gestarteten und fliegenden Flugkörper unterschiedlich. Die
Lenkfrequenzen werden von Flugkörpern immer wieder verwendet und sind gleich.
Jeder Flugkörper ist dem Feuerleitradar / Computer über eine Kennung bekannt und
wird auf seiner eigenen Frequenz angesprochen. Änderung dieser Frequenzen ist
technisch nicht möglich oder vorgesehen. Zusätzlich können Informationen vom
Flugkörper via download durch den Flugkörper hindurch nach unten zum
Feuerleitradar / Waffenleitrechner abgestrahlt werden. Die Frequenzen dieser
Informationskanäle sind festgelegt .
3.
Der Flugkörper antwortet aktiv. Die Sendefrequenzen sind festgelegt und während
des Fluges nicht veränderbar. Diese Abstrahlung wird vom Feuerleitradar
ausgewertet und bildet die Grundlage für
Koordinatenbestimmung und Bildung von
Lenkkommandos .
4.
Feuerleitradar fragt Flugkörper ab, dieser antwortet aktiv. ( siehe Punkt 3. ).
Dieser Kanal ( Raketenkanal ) ist wirkungsvoll störbar .Raketensignale
werden verzerrt und unterdrückt empfangen.
Störungen gegen den Zielkanal bewirken auf den Sichtgeräten
des Feuerleitradars Aufhellungen ( analoge Systeme ) . Beim
Tracking kommt es zu zusätzlichen Steuerfehlern bei der Nachführung der Antenne
zum Ziel ( bei digitalen und Antennen mit elektronischer Strahlschwenkung kommt
es zu Fehlstellungen des Beleuchtungsstrahles und Zielverlusten über längere
Zeit ( sec Bereich ) Ziele werden nicht mehr geführt , getrackt und beurteilt .
Zusätzlich lassen sich (dynamisch )
die Entfernungslage und
Winkellage elektronisch stören und beeinflussen. Falsche Entfernung ( im
Hektometer Bereich führt zu Fehlschüssen um die 2000 - 3000 m in allen 3
Koordinaten )
Es lassen sich Scheinziele für das RADAR produzieren, neben
dem Schiessen auf Scheinziele lässt sich Überlastung der Signal- Bearbeitung erzeugen. Die
Verarbeitungskapazität ( Auswertung , Beurteilung und Zielverfolgung ) werden im
Prozessor an die technische Leistungsgrenze gebracht.
Durch Leistung am Störer wird die Empfängerempfindlichkeit (
trotz großer Dynamik des digitalen Empfängers ) im Zielkanal ( Raketenkanal )
verringert. Die Ortungsreichweite
, die Wahrscheinlichkeit der
Zielauffassung und stabile Zielbegleitung verschlechtern sich . Bei Auftrag nach TBM Abwehr - taktische Boden Boden Raketen - kann jamming von außen oder
vom Flugkörper selbst die Auffassmöglichkeit des RADAR verringern.
Vom russ. SAM System S 75 / und S 125 NEVA SA 2 ,
SA 3 war ab Störleistungen von 50 W / MHz keine Zielauffassung ,
Zielbegleitung durch das Feuerleitradar technisch möglich. Nach Modernisierung
auf S75 WOLGA und
S 125 PECHORA 2M1 gibt
der Hersteller 2000 W / MHz an.
Chaff bewirkt ua. vorzeitiges Ansprechen der Funkzünder von
fliegenden Fla Raketen. Das setzt den Einsatz in der vorderen Halbsphäre voraus
. ( russischer taktischer Begriff : vom Flugzeug aus wird ein Flugkörper nach
vorn gestartet um vor der fliegenden Gruppe einen Chaff ´/ Düppel Vorhang zu entfalten )
Chaff bewirkt bei Anstrahlung Fluktuationen und Verzerrungen der Zielsignale
. ( Ziel innerhalb der Chaff Wolke , oder hinter der Chaffwolke ). Die
Zielbegleitung / Tracking wird unruhiger , die Ablage der Fla Rakete im
Treffpunkt wird größer.
Chaff kann in Antennen mit digitaler ( Prozessor )
Zielzeichenbearbeitung überlasten. Bei genügend hoher Auflösung
werden einzelne Düppel als einzelnes potentielles Zielzeichen wahrgenommen und
bewertet. Auch mit intelligenten Algorithmen muss dem Prozessor erst einmal
beigebracht werden , Chaff , Bodenclutter
und Ziel voneinander zu unterschieden . Wirkungsvoll ist das beleuchten (
jamming ) von ausgeworfenem Chaff . Chaff / Düppel lassen sich auch durch
gemahlenes Metallpulver oder Aerosole darstellen .
Wie wird die
Koordinatenbestimmung unter Chaff ( Düppel ) und Jamming
beeinflusst ?
Chaff
Düppel
Jamming gegen SAM
jam gegen Zielkanal
jam gegen Raketenkanal
Frequenzsprung
Einfluss elektronischer Störungen auf die
Lenkgenauigkeit von Fla Raketen
Lesen und lernen
Physik
von Jay Orear
Anteil für theoretische Wellen und HF Ausbreitung.
Maxwell und Gleichungen
Praxiswissen Radar und Radarsignalverarbeitung
Ludloff
Introduction to radar systems
Skolnik
Der RADAR Papst
Radar Handbook
New York 1970
Skolnik
Introduction to Airborne Radar...
Intruduction to airborne radar
Stimson
Pali
Lehrbuch
Handbuch
1942. Freya Radar.
Wie wirken sich unterschiedliche Störungen der elektronischen Niederhaltung gegen die Truppen der LV aus ?
Hierzu gibt es viele praktische Erfahrungen. Die
nordvietnamesische LV musste 1968 bis 1973 unter diesen Bedingungen kämpfen. Die Killeffizienz sank auf 1 % pro Schiessen mit Fla Raketen . Es wurde mit technischen Gegenmaßnahmen an der Raketenleitstation , aber vielmehr mit Ausbildung der Bediener und Taktik gekämpft. ( Die Kill- Effizienz wird von der fliegenden Truppe anders berechnet als von der Fla Raketentruppe: gegen die Schiessregeln 2 Flugkörper auf ein Luftziel vor, bedeutet die Vernichtung des Luftzieles mit 2 Raketen eine Effizienz von 1 . ( oder 100 % ) Die Fliegende Truppe sieht 2 Flugkörper fliegen und stellt die Anzahl Schiessen fest und behauptet 0,5 ( 50 % ) , weil ja ein Flugkörper " umsonst " geschossen wurde . )
Betrachtet werden nicht die Störungen , die das Finden , Auffassen und Begleiten für die Raketenleitstation erschweren oder unmöglich machen .
Störungen gegen die Raketenkanäle der Empfangsanlage führte in Vietnamkrieg zur Verringerung der Effektivität des Schiessen .
Wie bei Prinzipien und Theorie gezeigt , müssen die relativen Koordinaten des Zieles und deren Bezug zur Rakete bestimmt werden. Wenn durch Störungen der Ziel und
Raketenkanäle die Winkelkoordinaten bzw. die Entfernungen nicht bestimmt werden können , ist die Lenkung von Fla Raketen nicht möglich.
Aktive Rauschstörungen ( moduliert oder unmoduliert ) führen zu Fluktuationen der Amplituden der Raketen / Zielsignale . Schaltungen , die die Koordinaten bestimmen , geben ungenaue , " zitternde " und sich bewegende Messimpulse aus. Die Lenkung von Fla Raketen ist möglich , die Trefferwahrscheinlichkeit sinkt aber .
Nach den Schiessregeln des System S 125 NEVA / SA3 gehen die Ausmaße der Vernichtungszone zurück , dh. die Startzone wird in der Entfernung geringer. Es werden weniger Schiessen möglich sein.
Rauschstörungen wirken auf analoge wie auf digitalisierte Empfangsanlagen . Nach Ausreizung der Dynamik im Empfänger lassen sich Winkel -und Entfernungskoordinaten nicht stabil bestimmen.
Antennesteuerung von Hand ( wie bei russ. Systemen möglich bzw. Übergang auf teleoptischen Kanal ) ist scheinbar ein Erfolg gegen diese ELOKA. Flugkörperlenkung erfolgt bei den Systemen der Fla Rak durch den Rechner, die Bestimmung der Koordinaten wird automatisch bestimmt. ELOKA gegen die Raketenkanäle sind sehr wirkungsvoll .
Hier ist es Aufgabe der Schiessenden den Abriss der Lenkung festzustellen bzw. Fehlschüsse und missfire richtig zu deuten .
Moderne Luftabwehrsysteme geben dem Bediener durch synthetische Darstellung und Aufarbeitung der Luftlage kein direktes Bild bzw. geben die Eigenschaften und Bedingungen aufgearbeitet an. So ist es möglich , dass Fehlschüsse anderen Ursachen zugeordnet werden. Auch stellen sich Störungen gegen RADAR der Luftraumaufklärung , Zielzuweisung und Feuerleitung auf digitalen Systemen anders dar als z.B. auf einem Oszillograf oder am Rohvideo. ( das gab es nur noch am HAWK , NIKE , SA 2 , SA3 , SA5 ,
SA 8 und ROLAND )
Beim Schiessen Bedingungen der elektronischen Niederhaltung unter Impulsstörungen ( synchron oder asynchron ) lässt sich die Entfernung nicht sicher bestimmen. Bei Systemen mit der Möglichkeit der Handsteuerung lassen sich Zielzeichen abdecken und der Messimpuls wird generiert. Allerdings nimmt wegen der ungenaueren ( einige Meter ) Handbegleitung und groben Nachregulierung ( der Regelkreis ist sehr empfindlich ) die Möglichkeit des unruhigen Fluges zu. Die Vernichtungswahrscheinlichkeit nimmt ab . Das ist im übrigen die Hauptaufgabe der ELOKA. = die Vernichtungswahrscheinlichkeit nimmt ab.
Störungen gegen die Entfernung bewirken bei Nutzung von
Vorhaltemethoden mit automatischer Entfernungsbegleitung des Abriss der Raketenlenkung .
Da durch synchrone Impulsstörungen nach der
Entfernung die Folgeschaltungen auf die sich bewegenden Entfernungsimpulse springen ( können ) , ist die Lenkung nach Vorhaltemethoden nicht möglich. Es kommt zum Abriss der Lenkung der Fla Raketen.
In diesem Fall sind Zielabdeckungsverfahren geeignet die Fla Rakete nach den Winkelkoordinaten zu leiten .
Störungen gegen die Begleitung der Antenne auf das Ziel nach den Winkeln ( gegen die automatische Antennensteuerung ) können ebenfalls den Abriss der Raketenlenkung bewirken . Die Antenne folgt nicht dem
Ziel . Raketen fliegen in den weggedrehten RADAR- Sektor, ( ROLAND ist empfänglich für diese Art von synchronen Impulsstörungen nach den Winkeln . ) bzw. die Raketen fliegen aus dem RADAR- Sektor.
Diese Art des Störung wird von der fliegenden Truppe überschätzt , der Autor )
Schiessen unter passiven Störungen ( Chaff / Düppel ) sind gegen die Raketenlenkung sehr effektiv . Weniger darum , dass Funkzünder von Fla Raketen vorzeitig ansprechen und das Ziel nicht zerstört wird. Die Zielabdeckung bei automatischer Zielbegleitung ist sehr unruhig . Das Zielzeichen wird verzerrt, die Antenne begleitet das Ziel unruhig und nicht gleichmäßig. Die Bestimmung der Zielkoordinaten wird ungenau.
Auf dem Schiessplatz in Russland sah man die sehr unruhige Zielbegleitung durch die Automatik im teleoptischen Kanal. Neben "Pendeln" um das Ziel , ließen sich hochfrequente Schwingungen der Kamera um das Ziel beobachten.
Diese passiven Störungen wirken nicht auf die Raketenkanäle. Die Flugkörper strahlen nach hinten zur Raketenleitstation und werden nicht verzerrt.
Allerdings gelangen Störungen durch das " beleuchten " des Düppel mit dem eigenen Radar in die Raketenkanäle. ( Beim System S 125 NEVA // SA3 betrug die Empfindlichkeit - 117 dBm, die der Zielkanäle - 97 dBm . Die Raketenkanäle sind sehr wichtig , weil hier die Automatik alleine arbeiten muss )
Ein oft als wirksam angenommener Störschutz ist ungünstig auf die Trefferwahrscheinlichkeit : Frequenzsprünge im 100 - 500 ms Takt :
Frequenzsprünge durch die Raketenleitstation bewirken im Antennenfolgesystem Ziel ( bei automatischer Zielbegleitung )
Übergangsprozesse ( Pendeln ) , dem die fliegenden Fla Raketen folgen . ( Umschalten der Sendefrequenz bewirkte beim SA3 ein Pendeln mit Korrektur durch die Automatik von bis zu 1 sec. Verzögerung. In den Schiessregel des S125 NEVA / SA3 ist der Frequenzsprung nur bis 10 Km zum Treffpunkt erlaubt .)
Störschutzsysteme wie MTI ( SBZ Selektion beweglicher Ziele ) gegen Festzeichen , Wolken oder Chaff bewirken ungenauere Bestimmung der Koordinaten mit Fluktuationen und unruhiger Zielbegleitung . ( in TV Kamera bei
automatischer Zielbegleitung zu beobachten ). Die Nutzung dieser zusätzlichen Systeme verschlechtert die Killwahrscheinlichkeit, aber ohne diesen Störschutz ist Schiessen nicht möglich. Verringerung der Entfernung der Feuereröffnung verbleibt als technischer Störschutz.
Unter Nutzung dieser Störschutzsysteme gehen die Ausmaße der Vernichtungszone in allen Koordinaten zurück. Außerdem geht die Entfernung der Feuereröffnung zurück . Der Rückgang beträgt bis zu 30 % für die Startzone ( Schiessregeln S 125 NEVA // SA3 ) Deswegen ist der Einsatz von Störschutzschaltungen sorgsam abzuschätzen. Besser ist es , ohne diesen zu kämpfen und zu schießen
( Erfahrungen der NVA Luftverteidigung auf Schiessen in Russland unter aktiven und passiven Störungen der ELOKA ) Moderne Luftabwehrsysteme lassen dem Bediener nicht immer die technischen Möglichkeiten die Art des Störschutzes selbst auszuwählen.
Ein RADAR begleitet ( blau ) ein Luftziel. Mit einem Raketenkanal wird ein Flugkörper in voraussichtliche Zielnähe gebracht. ( grün ) . Dieser statische Vorhalt darf den Auffasswinkel der Antennenanlage nicht übersteigen. Der Flugkörper würde verloren gehen. Ein manövrierendes Ziel verändert den voraussichtlichen Treffpunkt. Der Flugkörper muss auf den neuen Treffpunkt nachgeführt werden. Das ist der entscheidende Nachteil dieser Leitmethode. Vorteil : durch das starre Heranlenken müssen keine zusätzlichen Lenkkommandos ausgeführt werden. Ständiges Lenken ist nicht erforderlich. Die Ruder stehen auf neutral. In Zielnähe kann durch ein Lenkverfahren nach TVM , 2 Punkt oder
proportionale Annäherung der Lenkflugkörper auf das Ziel gelenkt werden. Dieses Verfahren wird heute bei modernen Luftabwehrsysteme praktiziert.
Nachteile: Neben dem Nachteil der "Abhängigkeit " vom Ziel
selbst, kommen bestimmte ELOKA Störmaßnahmen gegen RADAR oder Rakete technischer Art ungünstig zum Tragen .
Wie bei den Vorhaltemethoden geht auch beim festen Vorhalt neben der Zielgeschwindigkeit die Entfernung ( Ziel - Rakete und Radar - Ziel ) in die Berechnung der Lenkkommandos ein.
Störungen gegen die Entfernung am RADAR ( asynchrone oder synchrone Impulsstörungen nach der Entfernung ) bewirken in dieser Phase den Abriss der Raketenlenkung . Der Flugkörper
erhält Lenkkommandos und verlässt ggf. des Radar-Sektor bzw. fliegt unnötige Manöver.
Rauschen ( moduliert, unmoduliert ) bewirkt Ungenauigkeiten der Lenkung. Das ist in dieser Phase der Lenkung ( noch ) vertretbar und wirkt sich ( noch ) nicht auf die Lenkung aus. Es könnte aber vorkommen , dass der Flugkörper in Zielnähe nicht nahe genug am ziel ist und die Reflektionen am Ziel ( angestrahlt durch eigenes RADAR am Boden ) nicht empfängt.
Der Luftgegner versucht das RADAR zu stören :
Abriss der Lenkung oder Zielverlust für das RADAR. Zielmanöver bewirken Verbrauch von kinetischer Bewegungsenergie ( nach Brennschluss ) Die Ablage kann ( noch ) abgearbeitet werden , " bis zum Ziel ist
es noch weit " .
Die aufzubringenden Leistungen gegen das RADAR sind groß . Störungen gegen den Flugkörper sind ( noch ) wirkungslos.
Chaff / Düppel wirkt gegen das RADAR . Fluktuationen und Verzerrungen am Ziel sind hinnehmbar und beeinträchtigen die Lenkung ( noch ) nicht . Zielverlust ist wegen der entwickelten Störschutztechnik am RADAR nicht anzunehmen .
Probleme für das RADAR würden beim Einsatz von
Düppel / Chaff
/ Aerosolen / Metallpulver nach der Methode
" vordere Halbsphäre " entstehen . ( Taktisches Verfahren der russ. Luftstreitkräfte : Flugkörper mit Chaff wird vom Luftgegner in Richtung RADAR noch vor die anfliegende Formation gebracht ).
Störungen gegen die Raketenkanäle ( Empfangskanäle der Raketensignale am RADAR am Boden ) bewirken den Abriss der Lenkung , wenn die
Raketensignale elektronisch " überstrahlt " werden und nicht ausgeregelt werden können bzw. verzerrt werden . Die vom Flugzeug aufzubringende Leistung gegen die Raketenkanäle am Boden muss dabei die vom Antwortsender der fliegenden Fla Rakete übersteigen. Aus der Sicht des RADAR liegen Störer und Rakete in gleicher Empfangsentfernung. ELOKA gegen die Raketenkanäle sind mit zunehmender Annäherung der Rakete an das Ziel ( Störer ) effektiver. Siehe auch
Grundgleichungen der Funkortung
/ RADAR -Gleichungen .
Während das RADAR zur Zielbeleuchtung und Verfolgung eine Leistung für den Hin und Rückweg aufbringt und die Empfangsempfindlichkeit ebenfalls hoch ansetzt muss der fliegende Störer nur den Hinweg zum RADAR aufbringen. Der Vorteil liegt ( mindestens ) um den Faktor 1,4 ( Wurzel 2 ) zuungunsten des RADAR .
Störungen gegen die Raketenkanäle bzw. gegen den Flugkörper selbst sind bei Betrachtung der Leistungsverhältnisse gegen die Empfangsanlage Rakete oder Ziel effektiv . Die Effektivität lässt sich bei Vorgabe von Grundwerten bis auf 1 Km berechnen
Grundgleichungen der Funkortung .
Nachdem sich der gelenkte Flugkörper in Zielnähe befindet wird bei modernen Flugabwehrsystemen die Selbstlenkung der Fla Rakete erlaubt. Das Ziel wird weiterhin angestrahlt . Zusätzlich kann Leistung , Pulsfolge , Signalform etc. angepasst werden. Der Flugkörper selbst empfängt die Zielsignale.
Nach Umschalten auf eine Leitmethode für Flugkörper
in Zielnähe müsste nun durch den Luftgegner die Zielbeleuchtung durch das RADAR gestört werden. Winkelabweichende Störungen ( soweit das RADAR auf diese Art der Störung anspricht ) oder Rauschen sind möglich.
Störungen gegen den Flugkörper auf der Sendefrequenz des RADAR sind um den Faktor 1,4 ( 2. Wurzel ) effektiver als gen das RADAR . Allerdings kann der Flugkörper auch um diesen Faktor besser Signale empfangen als das RADAR ( doppelter Weg ). Störungen gegen den Flugkörper sind wegen der geringeren Entfernung Ziel - Rakete ( wahrscheinlich ) effektiver als gegen das weiter
stehende RADAR.
Da der Flugkörper das Ziel selbst sieht , sind jetzt asynchrone Störungen gegen die Entfernungsbestimmung wirkungsvoller. ( gegen den Flugkörper )
Einsatz von Chaff in der vorderen Halbsphäre gegen den anfliegende Flugkörper könnte eine vorzeitige Detonation auslösen. Chaff bewirkt Zielverzerrungen in der Empfangselektronik im
Flugkörper und lässt die Ablage steigen. ( Die Vernichtungswahrscheinlichkeit nimmt ab ). Wirksamer wird der Einsatz von Chaff durch "Beleuchten" ( anstrahlen ) durch den Jammer.
Physische Manöver durch das Flugziel gegen den Flugkörper können Ablagen im Regelkreis der Lenkung erzeugen . Bei Anflug des Flugkörpers von oben sind diese aus der " Sicht " des Flugkörper leichter auszuregeln .
Zusätzliche Probleme für das Luftziel treten durch die unterschiedlichen Richtungen
zum RADAR und Richtung zum anfliegenden Flugkörper auf .
© Skarus 01/2007
Luftkrieg gegen Serbien 1999 und SEAD
